ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Кузьминой В.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002197-05) по иску ФИО1 к Муниципальному Унитарному Предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал (МУП АГО «Ангарский Водоканал») об определении размера участия по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения, о присвоении лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов, о признании незаконным отказ в предоставлении отдельного платежного документа, об обязании произвести перерасчет задолженности, о возврате суммы и об исключении пени, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, в обоснование заявленных требований истец указала, что на основании решения Ангарского городского суда от ** за ней с ** зарегистрировано право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: ....

МУП АГО «Ангарский Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и отведению по адресу истца.

Договор холодного водоснабжения и отведения заключен с ** между МУП АГО «Ангарский Водоканал» и ФИО8, проживавшем в спорном жилом помещении, который производил оплату за ЖКУ в полном объеме. Индивидуальные приборы учета в спорной квартире не установлены. ФИО3 умер **, его наследником является ФИО9, зарегистрировавший в порядке наследования право собственности на 2/3 доли спорной квартиры.

№

Истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в спорной квартиры, однако по спорному адресу истец не зарегистрирована, не проживает, родственником ФИО4 не является.

ФИО6 неоднократно обращалась в МУП АГО «Ангарский Водоканал» для получения платежных документов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с её долей, однако ответчик отказал ей в предоставлении отдельного платежного документа и проведения расчетов соразмерно её доли в праве собственности.

ФИО4 оплату коммунальных услуг не производит, вследствие чего начисляются пени. МУП АГО «Ангарский Водоканал» выставляет счета по лицевому счету, зарегистрированному на ФИО4, включая пени, возникшие из-за неоплаты ФИО4 своей доли.

Кроме того, в личном кабинете по лицевому счету № МУП АГО «Ангарский Водоканал» оплаты, произведенные ФИО2, числятся на имя ФИО4, с чем истец категорически не согласна, поскольку оплаты, произведенные истцом зачисляются в счет оплаты долгов ФИО4

Истец полагает, что МУП АГО «Ангарский Водоканал» для предоставления отдельного платежного документа незаконно запрашивает у нее документы, не предусмотренные Постановлением правительства РФ от ** №, а именно: соглашение с ФИО4, решение суда об определении порядка пользования имущества, заключенного между ней и ФИО4

** ею была направлена претензия в адрес ответчика, в ответе на которую от ** МУП АГО «Ангарский Водоканал» вновь отказался предоставить ей отдельный платежный документ и разделить счета.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: 

признать незаконными действия МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 отдельного платежного документа на оплату соразмерно праву собственности,

в части зачисления суммы оплаты ФИО2в счет погашения долгов и обязательств ФИО4, 

обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» предоставлять ФИО2 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг по адресу: ..., 

обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» предоставить истцу отдельный лицевой счет,

обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» произвести перерасчет суммы оплаты ФИО5 в размере 1/3 доли от суммы начислений с 2021 года,

а также суммы пени с учетом внесенных оплат ФИО2 в соответствии с размером доли;

суммы, внесенные ФИО2 перевести на индивидуальный лицевой счет ФИО2 в счет оплаты 1/3 доли от суммы начислений;

остаток внесенных средств вернуть ФИО2 на расчетный счет по реквизитам;

Обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» исключить из платежных документов пени и предоставлять их отдельным документом индивидуально собственнику в соответствии с размером оплаты соразмерно праву собственности;

взыскать с МУП АГО «Ангарский Водоканал» компенсацию морального вреда в размере не более 1 000 000,00 рублей,

взыскать с МУП АГО «Ангарский Водоканал» в её пользу штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

взыскать с МУП АГО «Ангарский Водоканал» штраф в порядке, предусмотренном п.4.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В заседание истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом.Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивает

Представитель ответчика МУП АГО «Ангарский Водоканал» ФИО10, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, поскольку владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещении.

В соответствии с положениями статей 210,249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статье 249 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.2ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО6 с ** является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: .... Иным участником совместной собственности, которому принадлежит 2/3 доли в указанной квартире с ** на основании договора дарения является ФИО7.

Собственником 2/3 доли в спорном жилом помещении с ** по ** являлся ФИО4. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ** (л.д.79-83).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая, что стороны совместного хозяйства не ведут и не являются членами одной семьи, пришел к выводу о том, что каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества, пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные платежи. 

С учетом заявленных требований, учитывая размер принадлежащей истцу доли в праве собственности на жилое помещение, суд полагает правильным определить порядок и размер участия истца и второго собственника ФИО7 в оплате жилого помещения, коммунальных услуг многоквартирного дома в размере 1/3 от общей суммы начислений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статься 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Таким образом, МУП АГО «Ангарский Водоканал», в силу закона обязаны сформировать и направлять ежемесячно истцу сособственнику ФИО7 отдельные платёжные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, соглашения между собственниками о порядке участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги не достигнуто. 

Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., они должны нести все права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о размере участия в оплате за ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка оплаты за коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, то есть ФИО2 в размере 1/3 доли в расходах по оплате, ФИО7 в размере 2/3 доли в расходах по оплате.

Таким образом, требования истца ФИО2 по определению размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ..., в размере 1/3 доли от общей суммы начислений, подлежат удовлетворению. Соответственно и подлежат удовлетворению требования истца о возложении на МУП АГО «Ангарский Водоканал» обязанности заключить отдельные соглашения, с присвоением лицевых счетов и выдачей отдельных платежных документов по оплате коммунальной услуги.

Требования истца о признании незаконными действия МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 отдельного платежного документа на оплату соразмерно праву собственности, о признании незаконными действия МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в части зачисления суммы оплаты ФИО2 в счет погашения долгов и обязательств ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку основанием порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, является соглашение собственников, при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Оснований для выдачи отдельного платежного документа у МУП АГО «Ангарский Водоканал», при отсутствии согласия собственников жилого помещения, и в отсутствие решения суда, не имелось.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании МУП АГО «Ангарский Водоканал» произвести перерасчет суммы оплаты ФИО5 в размере 1/3 доли от суммы начислений с 2021 года, а также суммы пени с учетом внесенных оплат ФИО2 в соответствии с размером доли; о переводе сумм, внесенных ФИО2 на индивидуальный лицевой счет ФИО2 в счет оплаты 1/3 доли от суммы начислений; о возврате остатка внесенных средств ФИО2 на расчетный счет по реквизитам, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

В силу вышеприведенных норм материального права, собственники жилого помещения вправе определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в отношении спорной квартиры достигнуто не было, с заявлением о разделе лицевого счета истец обратилась в суд **, в связи с чем, основанием разделения лицевого счета и начисление платы за коммунальные услуги каждому собственнику соразмерно доли в праве собственности на квартиру в установленном судом порядке, является вступившее в законную силу решение суда. 

Оснований для перерасчета платы по коммунальным услугам за прошлый период, как и возврата ранее оплаченной суммы, суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена истцом лично без участия второго сособственника, у которой данная обязанность возникла как у сособственника, то истец, исходя из положений статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право регрессного требования о возмещении понесенных ею расходов на оплату коммунальных услуг со второго сособственника, за вычетом доли, падающей на нее.

В связи с изложенным суд полагает необходимым разъяснить истцу о наличии у нее права на взыскание в судебном порядке выплаченной ею общей суммы долга за прошлый период со второго сособственника ФИО7

Требования истца о возложении на МУП АГО «Ангарский Водоканал» обязанности исключить из платежных документов пени и предоставлять их отдельным документом индивидуально собственнику в соответствии с размером оплаты соразмерно праву собственности не основано на законе.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ возможность возмещения морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан допускается только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав собственника. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав, повлекших причинение истцу нравственных или физических страданий, не представлено.

Требования истца о взыскании с МУП АГО «Ангарский Водоканал» в её пользу штрафа, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от ** № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взимает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в пользу истца денежные средства не взысканы, факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Заявленные истцом требования о взыскании с МУП АГО «Ангарский Водоканал» штрафа в порядке, предусмотренном п.4.1 ст. 14.8 КоАП РФ рассмотрению не подлежат в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Кодексом об административном правонарушении РФ предусмотрен иной порядок привлечения лиц к административной ответственности. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ наступает административная ответственность за совершение административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Заявленные истцом требования основаны на неправильном понимании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ИНН 

<

***>) об определении размера участия по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения, об обязании заключить отдельные соглашения, о присвоении лицевых счетов и выдачи отдельных платежных документов, удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: ..., в размере 1/3 доли от общей суммы начислений.

Обязать МУП АГО «Ангарский Водоканал» заключить отдельное соглашение с ФИО1, с присвоением лицевого счета и выдачей отдельного платежного документа по оплате коммунальной услуги по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к МУП АГО «Ангарский Водоканал» (ИНН 

<

***>) о признании незаконными действия МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в отказе в предоставлении ФИО2 отдельного платежного документа на оплату соразмерно праву собственности,о признании незаконными действия МУП АГО «Ангарский Водоканал», выразившиеся в части зачисления суммы оплаты ФИО2 в счет погашения долгов и обязательств ФИО4, об обязании МУП АГО «Ангарский Водоканал» произвести перерасчет суммы оплаты ФИО5 в размере 1/3 доли от суммы начислений с 2021 года, а также суммы пени с учетом внесенных оплат ФИО2 в соответствии с размером доли; о переводе суммы, внесенной ФИО2 на индивидуальный лицевой счет в счет оплаты 1/3 доли от суммы начислений; о возврате остатка внесенных средств на расчетный счет по реквизитам; об обязании МУП АГО «Ангарский Водоканал» исключить из платежных документов пени и предоставлять их отдельным документом индивидуально собственнику в соответствии с размером оплаты соразмерно праву собственности; о компенсации морального вреда в размере не более 1 000 000,00 рублей, о взыскании штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2024