Дело № 12-1/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Краснощёково 19 февраля 2018 года

Судья Краснощёковского районного суда Алтайского края Сиверина Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощёковского и Курьинского районов от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.12.2017 года, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1 самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 726,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен жилой дом, используемый как сарай для домашних животных и хозяйственные постройки, без оформленных в установленном земельным законодательством порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощёковского и Курьинского районов ФИО2 от 14 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 14.12.2017, ФИО1 обжаловал его в Краснощёковский районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление о назначении наказания незаконным, так как им по предварительным договорам купли-продажи были приобретены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вместе с жилым домом у собственников Г., П.. Указанные граждане при продаже земельных участков указали, что действительно в кадастровом паспорте земельного участка площадь указана 600 кв.м, однако эти сведения в Государственном кадастре недвижимости не были внесены владельцами земельного участка. Площадь указана декларативно, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически с самого построения жилого дома (он является трехквартирным) земельный участок был выделен в большем размере, собственники имеют право уточнить фактические размеры принадлежащего им земельного участка в установленном законом порядке. Таким образом, ФИО1 занял земельный участок не самовольно, а с согласия его бывших собственников. В настоящее время он занимается определением реального размера земельного участка, приобретенного им по предварительным договорам купли-продажи, что не противоречит нормам законодательства РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном не признал, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить - постановление о назначении наказания от 14.12.2017 отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил предварительные договоры купли-продажи указанного земельного участка и жилого дома с Г. и П. (наследницей Ш.). В Росреестр с предварительными договорами купли-продажи для регистрации не обращался. После заключения предварительных договоров купли-продажи бывшие собственники передали ему ключи и разрешили распоряжаться домом и земельным участком. Он, П. и Г. являются юридически неграмотными, поэтому, заключив предварительные договоры купли-продажи, полагали, что это и есть основные договоры купли-продажи, что такие документы оформляются при отчуждении недвижимого имущества. Бывшие собственники жилого дома и земельного участка - его родственники. В указанном доме он провел детство. Земельный участок был огорожен в существующих границах бывшими собственниками, ограждение с целью увеличения площади земельного участка ФИО1 не переносилось. Дом разделен на три квартиры, в связи с чем земельный участок также разделен на 3 части. На одной части земельного участка он сажает картофель, на втором участке - сделал загон для лошадей, на третьем участке находится техника. В 2017 году ФИО1 обращался за оформлением земельного участка к кадастровому инженеру, но межевание не провел, так как ему не хватает документов и денежных средств. Кадастровый инженер сказал, что никаких проблем при межевании не будет, межевые работы в настоящее время начаты и ведутся. 

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощёковского и Курьинского районов ФИО2 просила отказать в удовлетворении жалобы. Считает постановление законным и обоснованным, поскольку правоустанавливающих документов на указанный земельный участок у ФИО1 не имеется. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, должностного лица ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях по фактическому завладению без законных оснований земельным участком или частью земельного участка путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), использованию земельного участка в отсутствие прав на него.

Согласно п. 10 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (привлечение к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ к таким исключениям не относится).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом из представленных в деле документов установлено, что на основании распоряжения Управления Росреестра по Алтайскому краю от 27.11.2017 № Р/5779, 05.12.2017 проведена внеплановая документарная и выездная проверка земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который использует ФИО1.

О дате и времени проведения проверки ФИО1 был уведомлен по телефону 30.11.2017.

В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 самовольно использует земельный участок ориентировочной площадью 726,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, размещая на нем хозяйственные постройки, без оформленных в установленном земельным законодательством порядке документов, удостоверяющих права на земельный участок. 

05.12.2017 ФИО1 ознакомлен с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, с актом проверки не согласился.

Из справки Администрации Маралихинского сельсовета Краснощёковского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данных похозяйственной книги №, лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Г., У., Ш., - по 1/3 доли каждой, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. 

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке об указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 представил предварительные договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанные собственниками недвижимого имущества Г., У., П. (предполагаемой наследницей умершей Ш.) и ФИО1, и пояснил, что земельный участок, огороженный по фактическим границам, был передан ему такой площадью, с существующим ограждением бывшими собственниками Г., У., П., которые произвели отчуждение ему указанного недвижимого имущества, за что он передал им денежные средства в полном объеме согласно достигнутых договоренностей при подписании предварительных договоров купли-продажи. В таком виде и такой площадью в фактических границах по существующему ограждению земельный участок по указанному адресу существует более 40 лет. 

Указанное следует из содержания предварительных договоров купли-продажи и объяснения ФИО1.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

В материалах рассматриваемого дела имеются сведения о его обращении 20.02.2017 года к кадастровому инженеру по вопросу межевания земельного участка.

С 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Вопреки требованиям ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в рамках производства по делу фактически не установлен факт самовольного завладения ФИО1 указанным земельным участком, юридические собственники земельного участка по данному факту не опрашивались, не устанавливалось отсутствие их волеизъявления на занятие, пользование ФИО1 земельным участком, в каких границах ему был предан земельный участок (в случае его передачи), с какого времени собственники земельного участка пользовались им в фактических границах, увеличивал ли ФИО1 площадь земельного участка путем переноса ограждения. 

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом, поскольку неосторожная форма вины совершения подобных деяний не может образовывать состав правонарушения и повлечь за собой наложение административной ответственности.

Наличие в правоустанавливающих документах сведений о площади земельного участка меньшей по сравнению с фактической площадью не является достаточным доказательством умысла и вины ФИО1 в самовольном занятии земельного участка.

На основании изложенного, суд считает, что постановление о назначении наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Краснощёковского и Курьинского районов от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии. 

Судья Н.А. Сиверина