ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 19 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 4733,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-525/2019 в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, в том, что около 19 ч 30 мин. 30 апреля 2018 года, находясь около павильона «Центровой», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «Самсунг А7», стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, после чего скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред и принес свои извинения. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайствопредставителя потерпевшего ФИО7, пояснив суду, что согласен на прекращение дела по данному основанию, поскольку примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также принес свои извинения. Защитник Лозневой С.Е. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель Кораблина С.Г. не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимому ФИО1 разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми он согласен.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, раскаявшегося в содеянном, а также личность подсудимого, который не судим, работает, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшим и загладил вред, причиненный преступлением, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: сотовый телефон «Самсунг А7», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО7, следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг А7», переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить в ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: