Дело № 1-260/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О., 

при секретаре Авериной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черненькой Т.Н.,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 16.09.2019 

<

данные изъяты> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, освобожден из-под стражи в зале суда, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 33 минут, имея умысел на совершение разбоя, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, находясь у дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, напал на П1, умышленно нанес последней не менее 1 удара рукой в область правого плечевого сустава и не менее 1 удара рукой в затылочную область, от чего последняя почувствовала физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевшей, завладел принадлежащим П1 мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, в чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего завладел имуществом П1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего пытался скрыться, удерживая похищенное имущество при себе, в свою очередь П1 стала преследовать ФИО2 и выдвигать законные требования вернуть похищенное имущество, увидев происходящее, потерпевший П2 стал совместно с П1 преследовать ФИО2, в результате чего настиг последнего, однако, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью удержания похищенного умышленно нанес не менее 2 ударов в область правой и левой кисти П2, своими умышленными преступными действиями причинил последнему ушибленную рану в области 

<

данные изъяты>, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении П2, ссадины в области левой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего был задержан. Своими умышленными преступными действиями причинил потерпевшей П1 физическую боль и значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшему П2 физическую боль и легкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, принес свои извинения потерпевшим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что судом в соответствии с со ст. 61 ч. 1 п. «г» и ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, а потому суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 16.09.2019 

<

данные изъяты>, то есть, на путь исправления не встал, совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 73, 81, 82 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и ценности, полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № №, в силиконовом чехле, – оставить по принадлежности потерпевшей П1, освободив ее от ответственного хранения. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья