Дело № 7-960/2018

(в районном суде № 12-221/2018) Судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 07 августа 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 26 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 24.10.2017 в 09 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бабушкина, д.69 управлял автомобилем ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак №..., не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №... от 26 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что все обстоятельства правонарушения отражены в постановлении подробно и описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, данное описание позволяет установить состав правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Должностным лицом было установлено, что 24.10.2017 ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 219020 г.н.№..., не имея права управления транспортным средством. Срок действия водительского удостоверения до 24.10.2017, день окончания действия водительского удостоверения 23.10.2017. При этом доводы ФИО1 о том, что срок действия его водительского удостоверения 24.10.2017 не истек и продолжал еще действовать 24.10.2017, ошибочны, основаны на неверном толковании норм административного законодательства. Так, российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие Правил проведения экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи. Согласно данным водительского удостоверения ФИО2, датой его выдачи является 24.10.2007, действительно до 24.10.2017. С точки зрения правил русского языка в словосочетании «в срок 24.10.2017» предлог «до» используется в значении временного предела и является открытым, т.е. не включает концевые даты, в данном случае не включает в себя 24.10.2017, вследствие чего последним сроком действия водительского удостоверения является 23.10.2017, а не 24.10.2017. Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имелось. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного постановления, не допущено. 

Начальник ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

ФИО1 и его защитник К. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде возражали против ее удовлетворения, указав, что основанием для отмены постановления послужило отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а именно: наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 При этом доводы жалобы являются несостоятельными. Так, в жалобе должностное лицо дословно повторяет текст мотивировочной части решения районного суда от 14.12.2017 г., которое было отменено, как принятое с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных ст.26.11 КоАП РФ. Каких-либо новых обоснований о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ не представлено.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно, при его вынесении приняты во внимание и применены ч.ч.1,2 ст.4.8 КоАП РФ об исчислении сроков, предусмотренных данным Кодексом. В данном случае датой начала исчисления срока действия водительского удостоверения ФИО1 является 25.10.2007 г. При этом согласно ч.2 ст.4.8 КоАП РФ «срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток».

Срок действия водительского удостоверения - 10 лет, - определен Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999г. №1396 (п.п. 35 и 36). Соответственно, срок действия водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1, начинается в первые сутки за 24.10.2007г., т.е. 25.10.2007 г., длится ровно 10 лет и истекает в конце последних суток десятилетнего срока - 24.10.2017г. Это доказывает, что дата окончания срока действия водительского удостоверения по определению включена в этот срок.

При этом российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока (п.27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014г. №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами»). Порядком заполнения отдельных элементов водительского удостоверения, утвержденным приказом МВД РФ от 19.02.1999г. № 120 «Об утверждении образцов водительских удостоверений», установлено, что в графах «Дата выдачи» и «Действительно до» проставляется число, месяц (по две цифры) и год (четыре цифры) выдачи и окончания срока действия удостоверения.

Таким образом, в графе «Действительно до» указана «дата окончания срока действия», т.е. дата, по истечении которой срок действия водительского удостоверения заканчивается. Соответственно, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек в конце суток 24.10.2017г. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также правомерно установил отсутствие события административного правонарушения. 

Так, административная ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражена в управлении транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Частью 4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. 

Согласно представленным материалам дела, 24 октября 2017 года ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак №..., что не оспаривается последним. При этом, право на управление транспортным средством было подтверждено водительским удостоверением №... №... сроком действия до 24.10.2017. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление правомерно установлено, что сроком окончания действия водительского удостоверения ФИО1 с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 24 октября 2017 года. 

Таким образом, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действия ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ФИО1 24.10.2017 имел право на управление транспортными средствами, оформленное в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Б. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.