№а-1997/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Лысенко Е.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления Министерства юстиции РФ по ... к Негосударственному образовательному частному учреждению "Детский развивающий цент "Вундеркинд", заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по ..., о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства юстиции РФ по ... обратилось в суд с административным иском к Негосударственному образовательному частному учреждению "Детский развивающий цент "Вундеркинд", заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по ..., о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование заявленных требований указало, что негосударственное образовательное частное учреждение «Детский развивающий центр «Вундеркинд» (далее - Организация) зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции РФ по РО, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведения об организации внесены ... за ОГРН № ИНН № В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции РФ по ... организация внесена под учетным номером №. В адрес организации вынесено предупреждение № от ... со сроком устранения нарушения до ... Однако необходимые сведения, подтверждающие устранение нарушения, в адрес Главного управления но настоящее время не поступили. В связи с чем, Главным управлением подготовлен протокол о нарушении Организацией срока устранения нарушения по предупреждению, т.е. не выполнено в установленный срок законное нреднисание (предупреждение) органа, осуществляющего контроль за деятельностью некоммерческих организаций. что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол был направлен мировому судье судебного участка № ... для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи от ... Негосударственное образовательное частное учреждение «Детский развивающий центр «Вундеркинд» был признан виновным в совершении ад.министративното правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 0000 рублей. ... исх № руководителю Организации повторно направлено предуреждение со сроком устранения нарушения до ..., однако к установленному сроку предупреждение не исполнено, письменного уведомления о причинах неисполнения предупреждения от руководителя Организации не поступило. Таким образом, Организацией совершены неоднократные, грубые нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ГУ МЮ РФ по РО организация внесена за учетным номером №.

Согласно требований действующего законодательства некоммерческая организация обязана предоставлять в уполномоченный орган отчет о своей деятельности в срок не позднее 15 апреля следующего за отчетным годом. Вместе с тем, административные ответчик в нарушение указанных положений закона с 2014 года отчеты, обновленные сведения о продолжении своей деятельности не предоставляет. Данное нарушение закона является существенным, и влечет за собой применения санкций, в том числе и для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации некоммерческой организации, в суд с заявлением о ее ликвидации. 

С учетом изложенного, Главное управление Минюста РФ по РО просило суд ликвидировать Негосударственное образовательное учреждение «Детский развивающий цент «Вундеркинд», ОГРН №, ИНН № и исключить её из ЕГРЮЛ.

Представитель ГУ Минюста РФ по РО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФНС по РО в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 263 КАС РФ.

Представитель административного ФИО1, в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил отказать, представил письменный отзыв

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2, п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 КАС РФ административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности средств массовой информации (далее - административное исковое заявление о приостановлении деятельности) может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанных организации, объединения или средства массовой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от ... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Исходя из п. 10 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях», неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Судом установлено, что Негосударственное образовательное частное учреждение «Детский развивающий центр «Вундеркинд» (далее - Организация) зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции РФ по РО, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сведения об организации внесены ... за ОГРН № ИНН №. 

В ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции РФ по ... организация внесена под учетным номером 6114040461.В соответствии с п. 3 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация обязана представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, а также сведения о расходовании денежных средств и использовании иного имущества. Указанные сведения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. № «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», предоставляются в срок не позднее 15 апреля следующего за отчетным годом.

Между тем, как установлено судом, НОЧУ "Детский развивающий цент "Вундеркинд" зарегистрировано в установленном законом порядке и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на право ведения образовательной деятельности (серия 61 №) от ...г.

Истец указывает на то обстоятельство, что им направлялись предупреждения о нарушении организацией сроков устранения нарушений действующего законодательства. Однако в данных предупреждения 06.10.2016г. и от 26.12.2016г. не указано в чем состоит нарушение действующего законодательства, соответственно не возможно установить, в чем заключается грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что доказательств получения административным ответчиком предупреждений материалы дела не содержат, соответственно не имеется доказательств указывающих на неоднократность действий на совершение грубых нарушений со стороны ответчика.

Вместе с тём деятельность НОЧУ "Детский развивающий цент "Вундеркинд" соответствует уставным целям.

Отчеты по форме ОНОООЗ за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы, а также сообщения о продолжении деятельности учреждением предоставлены в установленные законом сроки. Бухгалтерскую отчетность Учреждения ведётся в соответствии с действующим законодательством.

За период своей деятельности Учреждение законодательство о налогах и сборах не нарушало, к налоговой ответственности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации за непредставление бухгалтерской отчетности в установленный законом срок не привлекалось.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 262 КАС РФ к административному исковому заявлению о приостановлении деятельности прилагаются документы, подтверждающие указанные в этом заявлении обстоятельства, а также документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса.

В силу указанных норм права административный истец до настоящего времени не предоставил доказательств указывающих на существенные и неоднократные нарушения действующего законодательства, не предоставил доказательств вручения или невозможности вручения предписаний с указанием перечня нарушений действующего законодательства. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО2, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация" положение пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Согласно указанному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, характер допущенных юридическим лицом нарушений, а также вызванные ими последствия должны быть настолько существенными и неустранимыми, чтобы восстановление законности было возможно только путем его ликвидации. 

Между тем характер допущенных нарушений указанные предписанияхадминистративного истца и их последствия, не могут являться достаточным основанием для ликвидации этого учреждения, поскольку данные нарушения носят устранимый характер, а их неоднократность сама по себе не позволяет считать их исключительными, достаточными для ликвидации юридического лица.

Суд приходит, что в данном случае по делу не установлено обстоятельств, позволяющих применить в отношении административного ответчика исключительную меру - ликвидацию организации, как единственно возможную в целях устранения допущенных нарушений закона, учитывая, что административным истцом не приведено доказательств применения к административному ответчику каких-либо иных мер воздействия в целях устранения выявленных нарушений и недейственности таких мер.

Так контролирующим органом Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования ... каких - либо нарушений в деятельности учреждения выявлено не было, лицензия не отозвана и не аннулирована, Учреждение осуществляет деятельность в соответствии с лицензией. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о об отсутствии обстоятельств, которые законодательство признает основанием для ликвидации некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Главного управления Министерства юстиции РФ по ... к Негосударственному образовательному частному учреждению "Детский развивающий цент "Вундеркинд", заинтересованное лицо Управление федеральной налоговой службы по ..., о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017г.

Судья: