ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Остроуховой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем Чувасовой Е.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Мещерякова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, судимого

- по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского городского суда Тульской области от 16 мая 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 24 августа 2012 года,

- по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 13 января 2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,12 июля 2017 года освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2017 года в отношении ФИО2, осужденного Пролетарским районным судом г. Тулы 9 октября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111УК РФ, и освобожденного из 

<

данные изъяты> 24 августа 2012 года по отбытию наказания, на основании обращения 

<

данные изъяты> с административным исковым заявлением к ФИО2, в отношении последнего был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть, до 24 августа 2020 года и определены следующие административные ограничения: после освобождения из мест лишения свободы являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Данное судебное решение вступило в законную силу 3 мая 2017 года.

27 июля 2017 года в ООиОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Туле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В тот же день ФИО2 сообщил инспектору ООиОАН УМВД России по г.Туле адрес своего проживания: 

<

адрес>, как избранное им место проживания, на основании чего данный адрес был установлен ему как место жительства поднадзорного лица. При этом 27 июля 2017 года поставленному на профилактический учет поднадзорному ФИО2 старшим инспектором ООиОАН ОУУПиПДН УМВД России по г. Туле ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, и разъяснены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем ФИО2 был уведомлен под роспись.

1 сентября 2017 года ФИО2 написал письменное заявление о смене своего места проживания: 

<

адрес>, на что получил письменное разрешение, в связи с чем данный адрес был установлен ему как место жительства поднадзорного лица. 

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 5 марта 2018 года в отношении ФИО2 по административному исковому заявлению УМВД России по г.Туле к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору, исковое требование было удовлетворено в полном объеме и ему установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде: 

-обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (вместо ранее установленной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации);

-запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; 

-запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания;

-запрещения посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков. 

Данное судебное решение вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, являясь неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, к обязанностям поднадзорного относился недобросовестно, систематически пренебрегал ими, то есть, действуя умышленно, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, а именно: 

ФИО2, зная, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 21 апреля 2017 года в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть, до 24 августа 2020 года и установлены административные ограничения: после освобождения из мест лишения свободы являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, 18 декабря 2017 года в 22 часа 20 минут, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно адреса проживания: 

<

адрес>, сознательно отсутствовал по месту жительства, за что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 января 2018 года.

3 января 2018 года в 23 часа 15 минут, то есть в период с 22 часов до 06 часов, ФИО3, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно адреса проживания: 

<

адрес>, сознательно отсутствовал по месту жительства, за что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04 января 2018 года №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 16 января 2018 года. 

7 января 2018 года в 23 часа 00 минут, то есть в период с 22 часов до 06 часов, ФИО3, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно адреса проживания: 

<

адрес>, сознательно отсутствовал по месту жительства, в связи с чем на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15 января 2018 года №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 26 января 2018 года

5 февраля 2018 в период времени с 09 часов до 19 часов, ФИО3 с целью несоблюдения административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, сознательно не явился на очередную регистрацию в УМВД России по г.Туле по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14.02.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Указанное постановление ФИО2 обжаловано не было и вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. 

12 февраля 2018 года в 23 часа 45 минут, то есть в период с 22 часов до 06 часов, ФИО3, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно адреса проживания: 

<

адрес>, сознательно отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 февраля 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Указанное постановление вступило в законную силу 27 февраля 2018 года. 

23 августа 2018 года в 22 часа 30 минут, то есть в период с 22 часов до 06 часов, ФИО3, имея умысел на несоблюдение ограничения, установленного ему судом, в виде запрета покидать место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, а именно адреса проживания: 

<

адрес>, сознательно отсутствовал по месту жительства, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения около 

<

адрес>, за что постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 4 сентября 2018 года. 

Тем самым 18 декабря 2017 года, 3 января 2018 года, 7 января 2018 года, 5 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года ФИО2 совершил неоднократное несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом 23 августа 2018 года нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И.

Государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает «

<

данные изъяты>». ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер т общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение ФИО2 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественно опасных действий, связь между своим поведением и его результатом,в связи с чем подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете в 

<

данные изъяты> и согласно выписному эпикризу № указанного учреждения здравоохранения 

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства, а также по предыдущему месту отбывания наказания 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, в отделе судебных приставов Пролетарского района г. Тулы УФССП России по Тульской области на принудительном исполнении в отношении ФИО2 находится 23 исполнительных производства с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО2 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ,

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО2 нуждается 

<

данные изъяты>, однако правовых оснований для возложения на подсудимого обязанности 

<

данные изъяты>, в порядке ст.72.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется, поскольку положения данных статей на него, как совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и осужденного к лишению свободы, не распространяются.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 7 ноября 2018 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии документов дела административного надзора, находящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Судья