Дело № 1-303/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 19 февраля 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сапунова В.В.,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Ефремовой А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Любенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 30 минут 26 августа 2018 г. до 0 часов 21 минуты 27 августа 2018 г., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения за остановочным комплексом «гостиница Курган» у кафе «Бистро» по адресу: 

<

адрес>, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, подошел к ФИО2, и беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявления явное неуважение к обществу, умышленно толкнул ФИО2 рукой в спину, затем нанес не менее трех ударов рукой в лицо последнего. От полученных ударов ФИО2, потеряв равновесие, упал на землю, а ФИО3 умышленно три раза прыгнул ногами на грудь потерпевшего, после чего нанес ему многочисленные удары руками и ногами по голове и различным частям тела. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома грудины, причиненного твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали государственный обвинитель и потерпевший.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства. В связи с этим, суд считает, что права участников судебного разбирательства не нарушены и удовлетворяет ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия.

Учитывая обусловленность совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшего на формирование его поведения при совершении преступления, а также характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы, несудим, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает подсудимому условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, конкретных обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, в результате которых потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Исковые требования заместителя прокурора г. Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства. Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на обязательную регистрацию в этот орган в установленные инспекцией дни, находиться по месту жительства в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, если это не связано с работой.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковое заявление заместителя прокурора г. Кургана ФИО7 оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, указав на это в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Сапунов