Дело № 1–80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

07 сентября 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Харитоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Панова Д.В.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.Ф. представившей удостоверение №46 и ордер № 1973 от 07.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 09 минут 05.12.2016 ФИО1, находясь на автостоянке ООО «Мурманавтодор», расположенной по ул. Строительная д. 73 в г. Оленегорске Мурманской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «MAN», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «Активнеруд» и осуществил на нем движение по территории г. Оленегорска Мурманской области и территории промплощадки АО «Олкон».

Кроме того, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 03 декабря 2016 года, находясь на территории промплощадки АО «Олкон» в г. Оленегорске Мурманской области, вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Олкон».

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в 21 час 09 минут 05.12.2016 прибыл на территорию промплощадки АО «Олкон», незаконно через незапертые ворота проник в помещение участка дробления руды и породы «Здания над устьем» Дробильно-обогатительной фабрики, расположенной на территории промышленной площадки АО «Олкон» в г. Оленегорске Мурманской области, где с неустановленными лица в период с 21 часа 22 минут 05.12.2016 года до 02 часов 53 минут 06.12.2016, тайно из корыстных побуждений похитил числящий на балансе АО «Олкон» в качестве металлолома: электродвигатель АК4-450У-8УЗ, заводской № 425101, массой 3280 килограмм, стоимостью 58384 рубля; редуктор конвейера марки КЦ-2-1300 и вал редуктора конвейера марки КЦ-2-1300, общей массой 5100 килограмм, стоимостью 34680 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «Олкон» на общую сумму 93064 рубля. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению им не удалось, так как они были обнаружены сотрудниками АО «Олкон».

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 и его защитник - адвокат Колесникова Е.Ф.. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, по эпизоду хищения, в связи с примирением с потерпевшим, а по эпизоду угона, в связи с деятельным раскаянием. При этом пояснили, что после совершения данных преступлений ФИО1 явился с повинной, вину осознал, в совершении данных преступлений раскаивается, потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен, при этом подсудимому известно, что основания прекращения дела в данной части являются не реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по эпизоду хищения и за деятельным раскаянием по эпизоду угона, так как имеются все основания для освобождения, обвиняемого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 75 и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего АО «Олкон» М. обратился с ходатайствами о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку претензий к ФИО1 они не имеют и примирились с ним, ущерб возмещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Активнеруд» З. не возражает против прекращения уголовного дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, оно может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления и расследованию, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу статей 75 УК РФ и 28 УПК РФ освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как установлено, представители потерпевших претензий к ФИО1 не имеют, представитель АО «Олкон» не возражает против прекращения дела за примирением, т.к. они примирились с ним, представитель ООО «Активнеруд» не возражает против прекращения уголовного дела. Подсудимый совершил два преступления средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в деле имеется явка с повинной, ущерб возмещен, потерпевшие претензий к нему не имеют.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в статье 75 и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая изложенное, у суда имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и деятельным раскаянием. 

ФИО1 были разъяснены основания прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, возражений с его стороны не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 28, 239 Уголовно-процессуального Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б.» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду покушения на кражу, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

электродвигатель АК4-450У-8УЗ, заводской № 425101, редуктор конвейера марки КЦ-2-1300, вал редуктора конвейера марки КЦ-2-1300, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «Олкон» М. оставить пор принадлежности. 

автомобиль «MAN», государственный регистрационный знак ... переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Активнеруд» З. оставить пор принадлежности. 

Диск с записью камер видеонаблюдения, путевой лист хранить в материалах дела

2 конверта с марлевыми тампонами со следами ГСМ, отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа шины ТС, 3 бумажных конверта с фрагментами ЛКП хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» уничтожить

Копию настоящего постановления направить прокурору, потерпевшему, обвиняемому.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий