УИД 78RS0011-01-2021-001028-91 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1841/21 02.06.2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В. 

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями об обязании ответчика произвести перерасчет по договору оказания услуг связи, взыскании денежных средств, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за не исполнение требований потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., указывая, что 08.11.2018 она заключила договор с ответчиком на предоставление услуг телефонной связи, доступа к сети Интернет и телевизионным каналам по тарифному плану «Популярный»; 11.10.2019 она заключила новый договор с ответчиком, в соответствии с условиями которого был изменен тарифный план предоставления услуг доступа к телевизионным каналам с переходом на цифровое ТВ, при этом не было отключено аналоговое ТВ, что привело к двойной оплате, в досудебном порядке ответчик не урегулировал требование о перерасчете, тем самым были нарушены прав истицы как потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, только в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку ответчик произвел перерасчет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и объяснений истца сторонами были заключены два договора на предоставление услуг связи по адресу: ул.Ср.Подьяческая, д.9, кв.13. Сторонами не оспаривалось, что произошла переплата, которая была во внесудебном порядке компенсирована истцу ответчиком, путем перерасчета. Вместе с тем, усматривается, что права истца, как потребителя услуг, были нарушены, что подтверждается многочисленными претензиями истца с требованием перерасчета. Данный факт является установленным и дает право истцу на взыскание компенсации морального вреда. 

Как следует из приведенных выше правовых норм, для решения вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным основанием является установленный факт нарушения прав потребителя, что имело место в данном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. В частности, надлежит принять во внимание тот факт, что переплата по услугам связи не привела к негативным последствиям для жизни и здоровья истца. Ответчик вернул истцу денежные средства за неоказанные услуги. При таких обстоятельствах, с ПАО «Ростелеком» в пользу истца суд взыскивает 10 000 руб. 

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку требования о перерасчете были удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК Российской Федерации, принимая решение в пользу истца, суд считает, что с ответчика в пользу истица следует взыскать в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

На основании ст.103 ГПК Российской Федерации суд считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., от уплаты которой освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов 20 000 руб., а всего – 30 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья