П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С., 

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

с участием: помощников прокурора Кореновского района ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бобошко К.А., представившего удостоверение № 

<

...>, ордер № 

<

...>,

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого 

ФИО3 

<

...>, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

<

...> года, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 45 минут, подсудимый ФИО3, находясь на территории ООО «Птицефабрика Кореновская», расположенной по адресу: 

<

...>, решил доехать к месту своего проживания по адресу: 

<

...> на автомобиле. У подсудимого ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) марки «ВАЗ 21124», г/н 

<

...>, принадлежащий С.В.В., припаркованный на территории вышеуказанной птицефабрики.

Действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, заведомо зная, что собственник транспортного средства не давал согласия на пользование его автомобилем, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, подсудимый ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл ключом водительскую дверь, проникнул в салон автомобиля, сел на водительское сидение. Привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, установив фактический контроль над автомобилем, помимо воли и согласия владельца, поехал в направлении своего дома в 

<

...>.

<

...> года, около 08 часов 00 минут, подсудимый ФИО3 приехал на автомобиле марки «ВАЗ 21124», г/н 

<

...> ко двору домовладения №

<

...> по 

<

...>, в 

<

...>, где и оставил автомобиль, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд его сурово не наказывать, а также заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и вынесении судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого ФИО3

Потерпевший С.В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, просил суд ФИО3 сурово не наказывать.

Государственный обвинитель, также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом, ходатайство подсудимого ФИО3 было удовлетворено, поскольку, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальный срок наказания, за совершение которых, не превышает 5 лет лишения свободы, он с предъявленным обвинением согласен, ходатайство было заявлено им добровольно, после его консультации с его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение угона, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется посредственно (т.1 л.д. 142), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 138), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.1 л.д. 140).

К обстоятельствам смягчающим ответственность подсудимого ФИО3 в порядке п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим обстоятельствам подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого ФИО3 суд относит рецидив преступления.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ, по изменению категории преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкое, а также применения к нему требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ст.166 ч. 1 УК РФ, а также применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. 

С учетом характера, тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, его личности, с учетом отягчающих его вину обстоятельств – рецидива преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы. 

Решая вопрос о размере назначаемого подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы за содеянное, учитывая его раскаяние в содеянном, суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подсудимого ФИО3 – его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полагает необходимым применить к подсудимому ФИО3 требований предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с 

<

...> года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- транспортное средство «ВАЗ 21124», 2006 года выпуска, идентификационный номер 

<

...> г/н 

<

...>, находящийся на ответственном хранении у его владельца С.В.В. - возвратить С.В.В., по вступлению приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом ему разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда Жиленко А.С.