Мировой судья Шишкин А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 18 июня 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Мустановой Г.А.

при помощнике судьи Мартыневской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Коневой В.В.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 25.02.2021, которым 

ФИО1, (личные данные) судимый:

1) 14.10.2014 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

2) 25.03.2015 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.10.2014, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительно й колони строгого режима, освободившегося 15.05.2018 условно – досрочно из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 03.05.2018 на не отбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней;

3) 16.07.2018 Центральным районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.03.2015, в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25.05.2020 условно -досрочно из ФКУ ИК – 6 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 12.05.2020 на не отбытый срок 3 месяца 11 дней, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Выслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение гособвинителя, полагавшего оставить приговор мирового судьи без изменения, суд 

установил:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью. По его ходатайству с согласия сторон, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке выполнена полностью, каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене либо изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что судом не учтена явка с повинной, наличие хронических заболеваний у осужденного, не согласен с характеристикой участкового, поскольку по указанному адресу он не проживал, находился в местах лишения свободы. Просит применить к нему положения ст. 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54, Федеральные законы № 65 от 2004, № 25-26 от 07.03.2011, п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания», согласно которым, обвиняемым, имеющих хронические заболевания, наказание необходимо назначать без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Тобольской межрайонной прокуратуры Сайфулин А.Р. с доводами жалобы не согласен, считает приговор справедливым, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная правовая оценка, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в том числе, наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. Мировым судьей, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также все смягчающие наказание обстоятельства, установленные и объективно подтвержденные на момент рассмотрения дела судьей. Других характеризующих данных, опровергающих имеющуюся характеристику участкового, осужденным и защитником не представлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельства, указанные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания, что отражено в приговоре в качестве смягчающих обстоятельств.

Судьей, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, принято законное решение о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции находит справедливым, в полной мере соответствующим степени и характеру общественной опасности преступления, совершенного осужденным, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, соответствующим целям наказания. Также, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор. 

При принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства мировой судья не учел, что Федеральным законом 20.07.2020 N 224-ФЗ в ст. 314 УПК РФ внесены изменения, а именно, часть первая статьи изложена в новой редакции, согласно которой «по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке», тогда как в приговоре судьей приведены основания применения особого порядка принятия судебного решения в старой редакции. Вместе с тем основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются, поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора в законную силу, тогда как в резолютивной части приговора мировым судьей указанное время зачтено по день вступления приговора в законную силу, что не соответствует требованиям указанной нормы. 

Указанные ошибки не являются безусловным основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, т.к. могут быть исправлены судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в описательно – мотивировочную и резолютивную части приговора.

Внесение изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в целом, не влияет на выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в содеянном, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а исправление технических ошибок не ухудшает положение осужденного и не влечет за собой снижение наказания.

Каких – либо нарушений норм уголовно – процессуального закона, нарушающих права участников процесса, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 25.02.2021 изменить:

Изложить абзац в описательно - мотивировочной части приговора: «Учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПКРФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу».

В резолютивной части приговора указать «На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 25.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальном приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.А. Мустанова