РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Кештовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-889/2021 по административному исковому заявлению ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского райнного отдела судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также просили обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17 августа 2009 года, в случае утраты исполнительного документа № от 17 августа 2009 года, обязать УФССП России по Астраханской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года №, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. Указано, что 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 06 июня 2013 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17 августа 2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6 978 рублей 06 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. Административный истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

В принятии к производству части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности судом отказано.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просила отказать в административном иске, в связи с пропуском срока на его предъявление в суд. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № вступивший в законную силу 07 сентября 2009 года, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 6 978 рублей 06 копеек.

06 июня 2013 года по данному судебному приказу судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №.

24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Также 24 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительное производство № от 06 июня 2013 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года за № 229-ФЗ, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства № от 06 июня 2013 года, подлинник судебного приказа № от 07 сентября 2009 года направлены взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству от 16 июня 2021 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: 

- 04 декабря 2013 года направлены запросы в банки, запрос персональных данных;

- 05 февраля 2014 года, направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, к операторам связи, в банки, ПФР о СНИЛС;

- 10 февраля 2014 года направлены запросы в ГУВМ МВД России;

- 22 июля 2015 года направлен запрос в ФНС к ЕГРН;

- 01 декабря 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника;

- 10 декабря 2015 года направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах;

- 27 мая 2016 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- 01 августа 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

- 17 ноября 2016 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРНП;

- 26 января 2017 года направлены запросы в банки;

- 10 марта 2017 года направлены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, банки;

- 14 ноября 2017 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, банки, к оператору связи, запрос персональных данных;- 27 марта 2018 года запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ПФР, ГУВМ МВД России, банки, к оператору связи.

- 24 мая 2018 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными, поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий. 

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем проведены. 

Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей.

Сама по себе констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства.

Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, наличием сводного исполнительного производства. 

Кроме того, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено при рассмотрении дела, 27 марта 2019 года ООО «СААБ» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

05 апреля 2019 года Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено определение по административному делу № 2а-449/2019 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2 , которым постановлено: производство по делу прекратить ввиду отказа административного истца от административного иска.

Указанное определение суда вступило в законную силу 23 апреля 2019 года, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Из материалов административного дела № 2а-449/2019 усматривается, что административный истец ООО «СААБ» оспаривал бездействие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 , в части несоблюдения установленного срока направления копии постановления окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 17 августа 2009 года.

В материалах административного дела № 2а-449/2019 представлены реестр на отправку почтовых отправлений от 09 июня 2018 года, список почтовых отправлений от 13 июня 2018 года, отчет об отслеживании почтового отправления, из которых усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа № от 17 августа 2009 года, направлены ООО «СААБ» заказным письмом и им получены 31 января 2019 года.

Таким образом, по состоянию на март 2019 года административному истцу ООО «СААБ» было известно о предполагаемом нарушении его прав.

ООО «СААБ» административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 направлено 26 мая 2021 года. Уважительных причин пропуска срока не приведено, указано, что процессуальный срок не пропущен, поскольку нарушение является длящимся. Данное утверждение административного истца основано на неверном толковании закона и не соответствует обстоятельствам административного дела.

Учитывая, изложенное выше, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» подано в суд с нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.