УИД 61RS0050-01-2024-000993-57 Дело № 2-889/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Л.А. к И.Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

З.Л.А., далее истец, обратился в суд с требованием к И.Т.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2024 года на странице телевизионной студии «Надежда» (КазТСН) в сети Интернет в Одноклассниках, друзьями которой являются более 5700 человек, размещен комментарий, содержащий оскорбления в адрес истца (скриншот страницы прилагается).

Вышеуказанным комментарием И.Т.А. распространила об истце заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

В комментарии содержатся негативные высказывания в его адрес, которые не соответствуют действительности.

Данные слова в самых разных вариациях с пониженной, сниженной, низкой социальной ответственностью, в настоящее время широко актуализированы в социальных сетях и активно проникают в сознание пользователей, порождая ассоциации именно с нечестными поступками.

Ее комментарий насыщен оскорбительными словами, резко отрицательно характеризующими реалии и обстоятельства, соотносимые с конкретными событиями и лицами.

При этом автор комментария всю ответственность за произошедшее, необоснованно возлагает исключительно на истца, что не соответствует действительности 

Предложения «З. и добро, это не совместимо, только сплетни и если ему не заплатили, то как говорится помоями обольет, а если позолотят ручку то самый лучший у него», «Женщину затравил, кого кого так его надо к ответственности до чего довел» содержат основную тему и сверхзадачу автора комментария: резко негативно охарактеризовать истца, публично дискредитировать его в глазах массового зрителя, выставив плохим человеком.

Словари русского языка дают такое значение фразеологическому обороту «обливать помоями» - распускать клеветнические, позорящие сплетни о ком - н., обвинять кого-н. в гнусных поступках, нещадно ругать, осуждать, чернить, порочить, клеветать. Значение глагола «травить» - замучить травлей, преследованиями, гонениями.

Для истца очевидно, что автор комментария, преследовала лишь одну цель - сформировать резко негативное общественное мнение зрителей о нем, как о журналисте с какими-то непонятными принципами, профессиональном ханже, в конце концов, как о «распускающем клеветнические, позорящие сплетни репортере», который «мучит преследованиями людей».

Весь комментарий построен на оскорблении и в отсутствии какой-либо доказательной базы, которая могла бы подтвердить доводы, изложенные владельцем комментария.

Истец двадцать лет работает журналистом, из них 9 лет автором и ведущим программы «Наша неделя. Пролетарск». Количество просмотров программы за эти годы составляет более 2-х миллионов. При этом пострадала не только его деловая репутация, но и деловая репутация программы, в которой он работает. Много лет он ведет программу в Интернете. Соответственно его смотрит и знает многотысячная аудитория зрителей. Сегодня Интернет пространство не имеет границ, данный комментарий может прочитать любой желающий в любой точке мира. Её клеветнические и оскорбительные высказывания, написанные в утвердительной форме повествования, нанесли большой урон его профессиональной и человеческой репутации. Они лживые и оскорбительные для него, ничем не подтверждены и носят голословный характер, преследующий цель дискредитировать его в глазах общества и многомиллионной аудитории. Истец человек публичный. В силу своей профессии, его знают многие жители Пролетарского района Ростовской области, среди которых много уважаемых людей, абсолютно разных профессий, которые регулярно читают комментарии, размещенные на странице казачьей телестудии «Надежда» в сети «Одноклассники». 

Подобные необоснованные обвинения в его адрес вызывают негативное отношение ко нему со стороны общества, друзей, коллег по работе, порочат его честь и достоинство, его доброе имя, делают из него «продажного» журналиста, безнравственного и аморального человека, губителя чужих судеб. Комментарием ответчика истец унижен, запятнана его репутация, нанесен неизгладимый урон его человеческому достоинству. Теперь ему приходится оправдываться перед знакомыми, родственниками, коллегами, убеждать их в том, что он не плохой человек, каким его выставил ответчик в своем комментарии. А ведь многие люди, не владеющие достоверной информацией о нем, прочитав комментарий ответчика, поверили ложным заявлениям последнего, в связи с чем пострадала его репутация и унижено его достоинство. Несомненно, пострадала не только его репутация, но и его авторитет среди коллег, родных и близких людей. После прочтения данного комментария, многие знакомые, бывшие коллеги и некоторые соседи перестали с ним общаться, стали задавать неприятные вопросы. Некоторые люди из его рабочего окружения, поверившие в распространенные о нем ложные сведения, перестали ему доверять.

Поскольку он человек мнительный, он все воспринимает близко к сердцу, в результате чего испытывает подавленное настроение, становится беспокойным, тревожным и испытывает стресс. Все слова ответчика нем негативно сказались на его жизни и спокойствии, он испытал сильнейшие моральные потрясения и их последствия сказываются на нем до сих пор. Он десятилетиями зарабатывал свое честное имя, уважение, репутацию, которую ответчик в одночасье поставил под сомнение своей лживой публикацией. Теперь он вынужден восстанавливать свое доброе имя, обращаясь с заявлением в суд, нанимая адвоката и испытывая постоянный стресс от участия во всем этом процессе. Вместо того, чтобы тратить свои силы и время на своих родных людей и свою работу, ему приходится доказывать свою невиновность и клеветнический характер комментария ответчика. Он и по настоящее время чувствует дезориентацию в пространстве, неуверенность в завтрашнем дне и опасность, исходящую от ответчика, который опубликовал о нем заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие его доброе имя и деловую репутацию. Он не смог безболезненно пережить комментарий ответчика, поскольку он привел к снижению его энергичности и работоспособности, добавил пессимизма, склонности оценивать некоторые события в мрачных тонах, трудности вести привычный образ жизни из-за психологического и телесного напряжения, появилась апатия, раздражительность, тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания, склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. На физическом уровне у него появились такие реакции, как головная боль, усталость, сухость во рту, удушье и пониженный аппетит. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его физическом и психологическом состоянии, служит причиной бессонницы, депрессии, потере покоя, аппетита, он испытывает постоянные чувства тревоги.

С учетом нравственных и физических страданий, которые он перенес после публикации комментария и с учетом того урона, который был нанесен его чести, достоинства и деловой репутации, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует его нравственные страдания и переживания, учитывая то огромное количество пользователей сети интернет, которые уже прочитали этот лживый комментарий ответчика. Сведения, указанные ответчиком об истце, являются не соответствующими действительности сведениями, поскольку являются ничем не подтвержденными его голословными утверждениями о фактах или событиях, которые на самом деле не имели места в реальности либо были ответчиком полностью и преднамеренно искажены. Сведения, которые распространил об истце ответчик, также являются порочащими, поскольку содержат утверждения о совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении журналисткой деятельности, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

И.Т.А. безусловно распространила, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию сведения, поскольку опубликовала такие сведения в сети Интернет, что позволило ей охватить широкий круг лиц и большую аудиторию. При этом, как уже было отмечено выше, комментарий построен на лжи, манипуляциях, подмене фактов и отсутствии каких-либо доказательств. В психологии данный прием, называется манипуляцией массовым сознанием через средства массовой коммуникации.

Комментарий до настоящего времени не удален, стремление ответчика опорочить его не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред другому лицу, то есть истцу. То есть И.Т.А. изначально осознавала оскорбительный характер своих слов и ложность сообщаемых ею сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, однако несмотря на это, все же распространила их.

На основании изложенного истец просит суд признать комментарий, опубликованный И.Т.А. на странице телевизионной студии «Надежда» в Одноклассниках, несоответствующим действительности, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца и удалить их из страницы «Надежда» в Одноклассниках; возложить обязанность компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и 300 руб. государственной пошлины на ответчика.

Истец З.Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик И.Т.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России - истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным в нем, рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, лицо, высказавшее такое мнение, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оскорбление заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной, унижающей форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз. 2 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ответчик И.Т.А. разместила на странице телестудии «Надежда» в социальной сети «Одноклассники» комментарий, содержащий по мнению истца оскорбления в его адрес, доступный для просмотра неопределенному кругу лиц.

Факт принадлежности данного аккаунта ответчику нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратному ответчиком не представлено, визуальное графическое представление аккаунта, позволяет пользователям сетей сопоставлять принадлежность аккаунта конкретному лицу, а именно И.Т.А.

Так, из представленных скриншотов социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) (1 публикация) следует, что ответчиком на своей странице была размещена публикация следующего содержания: «З. и добро, это не совместимо, только сплетни и если ему не заплатили, то как говорится помоями обольет, а если позолотят ручку то самый лучший у него», «Женщину затравил, кого кого так его надо к ответственности до чего довел».

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения в отношении истца соответствуют действительности, что указанные утверждения основаны на реальных фактах.

Таким образом, факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности нашли подтверждение в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, дав оценку доводам сторон, оценив содержательно-смысловую направленность текста высказывания ответчика, конкретные словесно-смысловые его конструкции, а также буквальное содержание, с учетом того, что по настоящему гражданскому делу ни одной из сторон, в том числе ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу что, вышеуказанные сведения являются негативными сведениями оскорбительного характера о личностных, морально - этических качествах истца, подрывают авторитет истца, дискредитирует в профессиональном плане, учитывая публичный характер его деятельности, поскольку содержание распространенных сведений является ясным и не требует специальных познаний для вывода о характере вышеуказанных высказываний.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5).

В отсутствие доказательств того, что распространенные ответчиком сведения об истце, признанные судом порочащими его честь и достоинство, соответствуют действительности, имеются основания для возложения на ответчика обязанности в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда, удалить на странице «Телестудия Надежда» в социальной сети «Одноклассники» комментарий И.Т.А., в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А..

В соответствии с п. 9 ст. 151 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

С учетом того, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истцов, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, имеются основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и содержание распространенных ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истцов, степени нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда определяется судом в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19 августа 2024 года. 

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Л.А. удовлетворить частично.

Признать не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) комментарий И.Т.А., опубликованный на странице «Телестудия Надежда» в социальной сети «Одноклассники» 25 мая 2024 года.

Обязать И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда об удовлетворении настоящего иска удалить на странице «Телестудия Надежда» в социальной сети «Одноклассники» комментарий, опубликованный 25 мая 2024 года, в котором содержались не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию З.Л.А..

Взыскать с И.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу З.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в виде уплаты госпошлины 300 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 09 октября 2024 года.