Дело № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сносе пристройки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска к ФИО1, ФИО1 о сносе пристройки ФИО3 указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.01.2015г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственниками соседнего домовладения по 

<

адрес> являются ответчики, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В августе 2016 года ответчики начали строительство на своем земельном участке пристройки к их жилому дому без отступа от межи, чем ухудшили освещенность в жилом доме истца. На пристройке возведен навес, крыша которого на 70 см. находится на территории земельного участка истца.

На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ иск, просит суд снести пристройку, литер а6, жилого дома литер «А», принадлежащего ответчикам ФИО1, ФИО5, находящегося по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (л.д.6, 61).

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 160), в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенности ФИО9, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д.159, 160), в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 263 ГК РФ, части 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 487 кв.м., и расположенного на нем жилого дома площадью 90,8 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>, является истец ФИО3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 8-11).

Ответчики ФИО1, ФИО1 являются долевыми собственниками соседнего земельного участка площадью 499 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома литер А площадью 244,1 кв.м., этажность 2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13, 133-134).

Согласно письму администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, выходом на место по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону установлено незавершенное строительство пристройки к жилому дому по вышеуказанному адресу. Согласно, техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, данная пристройка указана на техническом плане (литер а6). Крыша данного строения имеет водоотведение, ориентированное на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 рекомендовано, в случае нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, обратиться самостоятельно в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 19).

В справке МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. «А,А1,А2,а2,а6» и вспомогательных строений, сооружений.

Жилой дом Лит. «А,А1,А2,а2,а6» является бескаркасным с несущими продольными и поперечными стенами двухэтажным строением неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 24,67м х 12,10 с, высотой 5,80 м. Дата строительства жилого дома Лит. «А» - 1959 год.

В жилом доме Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по адресу: 

<

адрес> произведены работы, которые увеличили объем и общую площадь здания, согласно Градостроительному кодексу РФ и ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», относятся к реконструкций жилого дома.

Пристройка. Лит. «а2,а6» дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по адресу: 

<

адрес>, что соответствует требованиям п. 4.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной.

По выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы площадь, габаритные размеры в плане и высота пристройки Лит. «а2,а6» реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а:6» соответствуют требованиям п.п. 4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных шалконаливных, облицованных кирпичом, кирпичных одноквартирных жилых домов.

В соответствий с классификацией зданий по группам капитальности на оснований таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, реконструированный жилой дом Лит. «А,А1,А2,а2,а6» относится к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

Габариты входных дверных проемов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» составляют не менее 0,80 х 1,90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствий с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Пристройка Лит. «а2,а6» исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» не нарушает естественного освещения жилых комнат и кухонь исследуемого здания, что не противоречит требованиям п. 8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что естественное освещение должно быть обеспечено в жилых комнатах и кухнях, соответствует требованиям п.5.4 СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», где говорится, что в жилых зданиях освещение должно быть обеспечено в одной комнате для 1-, 2- и 3-комнатных квартир и в двух комнатах для 4-комнатньгх и более квартир, а также соответствует требованиям п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», где указано, что жилые комнаты и кухни жилых домов должны иметь естественное освещение через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях здания.

Пристройка Лит. «а2,а6» исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» не нарушает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 8.11 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПйН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Расположение реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по адресу: 

<

адрес> в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1)», соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.1 ст.34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1)» «Перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Основные характеристики исследуемого реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» и земельного участка с КН 61:44:0060844:69 по адресу: 

<

адрес>, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания. Процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение пристройки Лит. «а2,а6», реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям п. 9.23 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данное нарушение является неустранимым.

Расположение пристройки Лит. «а2,а6» реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по отношению к левой границе земельного участка с соседним участком не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения строительства. Данное нарушение является неустранимым.

Расположение пристройки Лит. «а2,а6» реконструированного жилого дома Лит. «A,Al,A2,a2,a6» по отношению к левой границе земельного участка с соседним участка не соответствует требованиям п. 7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома. Данное нарушение является неустранимым.

Расположение пристройки Лит. «а2,а6» реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по адресу: 

<

адрес> на расстояний 1,86 м от жилого дома на соседнем земельном участке с левой стороны по 

<

адрес> не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Данное нарушение является устранимыми. Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01- 97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, 

- между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

- наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

- сигнализация и оповещение о пожаре.

Разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара является прерогативой специализированных организаций, аккредитованных на проведение оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности.

К компетенции эксперта-строителя может относиться вопрос о наличии либо отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозе жизни и здоровью граждан исключительно в рамках имеющихся несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

Оценка состояния строительных конструкций исследуемого объекта произведена на основе визуального технического обследования, согласно указаниям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Несущие конструкций пристройки Лит. «а2,а6» и всего реконструированного жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» по. адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкций и СП 64.133330.2011 «Деревянные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристройки Лит. «а2, а6» и всего здания жилого дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6», недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций пристройки Лит. «а2,а6» и всего здания жило дома Лит. «А,А1,А2,а2,а6» - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ФИО6 подтвердил выводы своего заключения. дополнительно суду пояснил, что фактически ответчиками произведена реконструкция веранды литер «а2» и навеса литер «а6», на месте которых в настоящее время расположена одноэтажная кирпичная пристройка неправильной геометрической формы, внутренними размерами 3,24 м х 6,08 м, внутренней высотой 2,67 м, что отражено на фото 9,10 (л.д.110); указанная пристройка расположена в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, соответствует строительно-техническим требованиям и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Выявленное при проведении экспертизы нарушение норм пожарной безопасности, является устранимым нарушением, способы его устранения указаны в экспертном заключении, нарушение в виде нависающей части крыши пристройки литер «а2, а6», заступающей за левую границу с соседним земельным участком на расстояние до 0,51 м, также является устранимым.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае суд считает возможным принять заключение судебной строительно-технической экспертизы в обоснование выводов по существу спора, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, а также ответы на поставленные судом вопросы, которые однозначны, не имеют противоречий и не ясностей, не носят предположительный характер, исследование проведено специалистом, обладающим специальными познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в полной мере объективно, а выводы заключений являются логичными и последовательными, по указанным мотивам оснований сомневаться в достоверности вышеуказанного заключения у суда не имеется.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 10, 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно и должна быть соразмерна наступившим последствиям такой защиты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

По выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы следует, что спорная пристройка литер «а2, а6», не является вновь возведенным объектом, образована в результате реконструкции ранее имеющихся веранды литер «а2» и навеса литер «а6», на момент проведения исследования спорная пристройка функционировала как вход в жилой дом; спорная пристройка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает нормативную продолжительность инсоляции, несущие конструкции пристройки обеспечивают безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность пристройки и всего здания жилого дома, техническое состояние пристройки работоспособное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Расположение спорной пристройки литер «а2, а6», в нарушение требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» на расстоянии 1,86 м от принадлежащего истца жилого дома по выводам эксперта является устранимым нарушением, в заключении приведены способы устранения указанного нарушения.

Как было указано выше, нарушение в виде нависающей части крыши пристройки литер «а2, а6», заступающей за левую границу с соседним земельным участком истца на расстояние до 0,51 м, также является устранимым.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, как указано в пункте 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что выявленные нарушения строительных и противопожарных правил в части расстояния между спорной пристройкой и границей земельного участка не являются существенными и не нарушают прав истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорная пристройка создает угрозу жизни или здоровью граждан в материалы дела не представлены, нарушения пожарной безопасности по выводам эксперта являются устранимыми, суд приходит к выводу о недоказанности оснований иска.

Доводы представителей истца о том, что незаконное самовольное возведение пристройкм нарушает права истца в пользовании своим имуществом, способствует разрушению дома истца, создают пожароопасность не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены, напротив согласно выводам судебной строительной технической экспертизы спорная пристройка не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

По приведенным мотивам суд полагает, что избранный истцом способ защиты нарушенного права (снос спорной пристройки) явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца, и не является единственно возможным и исключительным способом защиты прав и охраняемых законом его интересов.

Поскольку в данном деле требование истца о сносе спорной пристройки признано судом необоснованным, оснований для компенсации морального вреда не имеется, кроме этого истцом не указано в чем именно заключается нарушение неимущественных прав истца действиями ответчика и каике страдания претерпевает истец.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о возложении обязанности снести самовольно возведенную пристройку, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017 года.

Судья И.В. Новикова