УИД: 31RS0016-01-2025-007849-02

№1-440/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Белгород 10 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Сырцовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Васютина А.Ю., 

подсудимого ФИО1, его защитника Бакшеевой М.П., представившей удостоверение № 532 и ордер № 018297 от 09 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего поваром ИП ФИО2 «Мокко Пицца», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Белгороде при таких обстоятельствах.

05 июля 2025 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь вблизи дома №118 по проспекту Славы г. Белгорода, где обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «Реалми Нот 50 4 гб/128 гб», принадлежащий Потерпевший №1 В результате чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что данное имущество не выбыло из собственности владельца, не предприняв никаких мер к возврату имущества владельцу, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалми Нот 50 4 гб/128 гб», стоимостью 5 125 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 125 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 в полном объёме возместил ей причинённый вред, возвратив телефон, а также принес извинения и компенсировал моральный вред.

Защитник подсудимого Бакшеева М.П. поддержала ходатайство потерпевшего, просила его удовлетворить поскольку ФИО1 возместил ущерб в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется с положительной стороны. Подсудимый поддержал своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший №1 и ФИО1 примирились, подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, вернул похищенное имущество в полном объеме, принес ей извинения, выплатил компенсацию морального вреда. Преступление, в котором обвинен подсудимый, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст.25 УПК РФ является основанием для прекращения дела.

ФИО1 не судим ( л.д.178-180), на учете у врачей психиатра не состоит ( л.д. 183, 185), 

<

данные изъяты> ( л.д. 183), 

<

данные изъяты> ( л.д. 187), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 205), имеет хронические заболевания ( л.д. 182). 

Согласно заключению судебно–психиатрической комиссии экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты>». На период времени, относящийся к правонарушению, он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, по своему психическому состоянию он в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, потерпевший заявил ходатайство о примирении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Реалми Нот 50 4 гб/128 гб», карта памяти, и упаковочный короб, переданные потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению ей же;

- детализация счета, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Реалми Нот 50 4 гб/128 гб», карта памяти, и упаковочный короб, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же;

- детализацию счета, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Председательствующий С.В. Исаенко