Дело № 2-199/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 г. г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Панова И.И.,

при секретаре Сахаровой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признании права собственности на указанный жилом дом с учетом реконструкции.

В обоснование иска указала, что она на основании договора аренды от 28 сентября 2011 г., владеет и пользуется земельным участком, площадью 675 кв.м., расположенным по адресу г. 

<

адрес>. На указанном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 28,9 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, на основании договора дарения от 19 ноября 2012 г. В период с 2002 г. по 2019 г. ею была произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки дополнительных помещений к дому, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась до 74,3 кв.м. Для регистрации произведенных изменений, в декабре 2019 г. она обратилась в Администрацию Семикаракорского городского поселения с заявлением, однако ей было выдано уведомление от 16 декабря 2019 г. № о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта жилищного строительства, в связи с чем, она лишена возможности в ином порядке произвести регистрацию реконструированного дома. Поскольку произведенная ею реконструкция дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец, в соответствии со ст.222 ГК РФ, просила суд сохранить принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в реконструированном виде и признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не прибыли. В представленном суду ходатайстве просили исковые требования удовлетворить в полном объеме и дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации Семикаракорского городского поселения в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, либо возражений по существу спора не представил.

С учетом надлежащего уведомления сторон о слушании дела и в силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция, переустройство и перепланировка допускаются только с соблюдением нормативных и технических требований. Это обусловлено тем, что при реконструкции помещений производится комплекс работ связанных с изменением объектов недвижимости и появлением новых объектов недвижимости, их состава и функционального назначения, а также систем инженерного оборудования. Все это не должно нарушать установленные технические и санитарно-гигиенические требования, а также нормативы по эксплуатации жилищного фонда.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, а также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27 февраля 2020 г., что жилой дом общей площадью 28,9 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 50-53). 

Также судом установлено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 675 кв.м. с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем ФИО1 на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с 29 декабря 2012 по 5 сентября 2060 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2020 г. г. (л.д. 54-57).

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 9 декабря 2020 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> имел общую площадь 28,9 кв.м. (л.д. 8-12).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 9 декабря 2019 г. следует, что площадь жилого дома по адресу: г. 

<

адрес>, составляет – 74,3 кв.м. (л.д. 19-26). 

Таким образом, из содержания правоустанавливающих документов и технического плана, судом установлено изменение параметров объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, что свидетельствует о реконструкции объекта капитального строительства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом строительно-монтажные работы по реконструкции указанного жилого дома осуществлены без получения необходимой разрешительной документации.

Из материалов дела следует, что при обращении в Администрацию Семикаракорского городского поселения по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном виде, уведомлением № от 16 декабря 2019 г.. истцу отказано в сохранении указанного дома в реконструированном состоянии, ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства и реконструкции объекта капитального строительства. 

В силу требований п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановления Пленума) "рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от 11 марта 2020 г. по делу назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Южная экспертно-юридическая региональная компания».

Согласно выводам экспертного заключения от 23 марта 2020 г., объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажный, реконструированный отапливаемый жилой дом 1999 года постройки, общей площадью 74,3 кв.м., в 2019 г. была произведена реконструкция путем пристройки помещений литер «А3». 

Указанный жилой дом литер «А1,А2,А3» расположен земельном участке в соответствии с требованиями строительных и градостроительных нормативов. 

В процессе проведения реконструкции жилого дома нарушений прочностных свойств несущих конструкций существующего дома не зафиксировано, как и не зафиксированы трещины или перекосы несущих строительных конструкций. Расстояние до ближайшего жилого дома соседнего участка составляет более 15 метров.

Жилой дом литер «А1, А2, А3» общей площадью 74,3 кв.м. не имеет признаков аварийного или ветхого строения, является пригодным для эксплуатации и обеспечивает по своим строительным характеристикам безопасные и безвредные условия эксплуатации, строительные нормативы соблюдены, в связи с чем реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью рядом живущих граждан. 

Данное заключение сторонами по делу не оспорено. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку содержит ссылку на нормативно-правовую базу, которая использовалась при проведении исследования и его подробное описание.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцом реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, осуществлена на земельном участке, отведенном для этих целей, с соблюдением его целевого назначения и видом разрешенного использования, работы по реконструкции и перепланировке указанного выше жилого помещения не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не создают угрозу для жизни, здоровья и безопасности людей, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный объект в реконструированном состоянии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на указанный дом подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Семикаракорского городского поселения о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированный жилой дом - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом общей площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,2 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 74,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 апреля 2020 г.