Дело № 12-151/2026 (12-307/2025)

55RS0017-01-2025-000681-95

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

09 февраля 2026 года р.п. Крутинка Омская область

Судья Крутинского районного суда Омской области Бочкарева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «ТЭК «Велес» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253469132938 от 15.04.2025 года о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253469132938 от 15.04.2025 ООО «ТЭК «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Крутинский районный суд Омской области.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Полагает, что должностным лицом не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом правонарушении, в связи с чем обстоятельства совершения заявителем данного правонарушения не подтверждены. На указанном в постановлении участке использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «ТЭК «Велес» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «ТЭК «Велес» причинам. Указывает на то, что списание платы на иных участках движения в день совершения правонарушения производились корректно. Кроме того, в связи с проведением Специальной военной операции на протяжении движения транспортного средства средствами РЭБ подавляется сигнал «ПЛАТОНа», однако это не вина заявителя. Полагает, что постановление не может быть признанно законным и подлежит отмене. Кроме того, просят суд восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в связи с тем, что ранее постановление было обжаловано должностному лицу на сайте Ространснадзора, не дождавшись ответа на жалобу, заявитель обратился в суд.

В судебном заседании ООО «ТЭК «Велес» участия не принимало, извещалось судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте жалобы просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТИТС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление получено заявителем 16.04.2025. Заявитель обратился в суд с жалобой 24.10.2025, то есть по истечении установленного процессуального срока.

При этом в тексте жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ранее жалоба заявителем подавалась должностному лицу в Ространснадзор на сайте, не дождавшись ответа, заявитель обратился в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для принесения жалобы подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления № 10673342253469132938 от 15.04.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, 13.03.2025 в 11:25:34 часов по адресу: 437 км.770 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный номер 

<

***>, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТЭК «Велес» Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. Государственным инспектором постановлено: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «ТЭК «Велес» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», №1701240, Свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/03-12-2024/391986889, действительно до 02.12.2026.

Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Крутинскому району, ООО «ТЭК «Велес» является собственником транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный номер 

<

***>, 2017 года выпуска, с 12.02.2020.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253469132938 от 15.04.2025 ООО «ТЭК «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на момент фиксации проезда, плата, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 тонн, должна была быть внесена ООО «ТЭК «Велес», собственником транспортного средства.

Частью 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный реестр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.

В силу п. 7 Правил (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности) движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 13.03.2025 в 11:25:34 часов транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный номер 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигалось по адресу: 437 км.770 м. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р402 «ИШИМ-ОМСК», ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленного ответа на запрос суда ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», имеющегося в материалах дела, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 25.02.2020 15:18:19 зарегистрировано владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной Ответственностью ТЭК "Велес”.

За ТС с ГРЗ 

<

***> с 08.07.2024 14:26:59 закреплено бортовое устройство № 725180346. Срок службы бортового устройства истекает 27.01.2027.

Для ТС с ГРЗ 

<

***> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 44089,92 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 13.03.2025 в 11:25:34 (по московскому времени) ТС с ГРЗ 

<

***> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р402 «Ишим-Омск» (437 км 770 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № 725180346, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрутаТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 13.03.2025 11:10:15 -13.03.2025 12:35:00 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

***> не производились (детализация операций по расчетной записи прилагается).

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Сбоев но состоянию на 13.03.2025 в 11:25:34 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014№ 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (Концедент).

Согласно п.95 Правил установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства не информировал в период эксплуатации бортового устройства о его неисправности, в центр информационной поддержки пользователей в связи с неисправностью устройства не обращался.

Наличие денежных средств на балансе расчетной записи, не свидетельствует о внесении платы за спорный период в установленном законом порядке, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, а отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

Таким образом, факт движения транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, государственный номер 

<

***>, 13.03.2025 в 11:25:34 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «ТЭК «Велес» в инкриминируемом правонарушении, суду не представлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления суд не находит.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ТЭК «Велес» процессуальный срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253469132938 от 15.04.2025 о признании виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253469132938 от 15.04.2025 о признании виновным ООО «ТЭК «Велес» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «ТЭК «Велес»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Крутинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Р.В. Бочкарева