Дело № 12-27/2019 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу, указывая, что оно незаконное и необоснованное по следующим основаниям. При управлении транспортным средством его никто не останавливал и в состоянии алкогольного опьянения он автомашиной не управлял, ДД.ММ.ГГГГ он находился в салоне своей машины на территории гаражного кооператива и отдыхал, двигатель машины был заглушен и его местоположение не находилось на проезжей части, появление сотрудников ГИБДД на месте его отдыха и их предложение пройти медицинское освидетельствование было незаконным, управлять транспортным средством в тот день в ночное время он не собирался, перед тем как лечь спать он действительно употребил спиртное, пройти медицинское освидетельствование он отказался по вышеизложенным основаниям и в настоящее время также считает, что у него нет обязанности выполнять незаконные требования сотрудников ГИБДД, как понятые, так и свидетель не могут свидетельствовать о его управлении автомашиной в стоячем положении на стоянке. 

Просил отменить состоявшееся постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях какого-либо состава административного правонарушения.

Судебное извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 было направлено по указанному им в жалобе адресу, однако судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». При этом, информация о рассмотрении его жалобы была заблаговременно размещена на общедоступном Интернет-сайте Ибресинского районного суда Чувашской Республики, ФИО1 достоверно знал о нахождении в судебной инстанции возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, однако не проявил должную заинтересованность в рассмотрении жалобы с его участием.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Чуркин Р.А. в суд не явился.

Учитывая изложенное, судья в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – «Правила») установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), он является сторожем 

<

данные изъяты>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ к шлагбауму названного 

<

данные изъяты> подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, то он почувствовал от водителя резкий запах алкоголя, в связи с чем вызвал наряд полиции. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что основанием для направления ФИО1 на данное освидетельствование послужили такие признаки, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. При этом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. 

Рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) подтверждаются вышеуказанные основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который от прохождения данного освидетельствования отказался. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), он составлен в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что последний, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имея такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. 

При таких обстоятельствах судья считает, что у сотрудника полиции – должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения имелись все необходимые законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у последнего имелись указанные в вышеназванных Правилах признаки. 

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в подобном опьянении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все составленные по настоящему делу протоколы отвечают требованиям гл. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и получили правильную оценку в обжалованном постановлении. Оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности.

Поскольку на лицо имелся факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был правомерно привлечен к административной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства, назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения. 

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья