Мировой судья Киселева Н.В.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 09 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО5,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, - ФИО4, 

рассмотрев по жалобе ФИО2 дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 10 000 рублей, наложенный постановлением №ДЛ-1184/205-2020 от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела (инспекции) по 

<

адрес> ФИО1 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней со дня вступления указанного постановления в законную силу.

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья не исследовала материалы дела об административном правонарушении, и при вынесении постановления отдала предпочтение протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Территориального отдела (инспекции) по 

<

адрес> ФИО1, чем ущемила права ФИО2, нарушила принцип равноправия и состязательности сторон. При вынесении судебного акта мировой судья не истолковала сомнения в виновности ФИО2 в его пользу, спорные факты были истолкованы против него. Заявитель указывает, что назначенный штраф он не смог оплатить по причине «пандемии», из-за отсутствия денежных средств. Обязанность по уплате штрафа была исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Он не имел цели выразить пренебрежительное отношение к административному законодательству РФ, а в суде не доказана тяжесть наступивших последствий для общества от совершенного им правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. 

Защитник ФИО4 доводы, изложенные в жалобе ФИО2, поддержала и дополнительно пояснила, что ее доверитель не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Вместе с тем, назначенное ему наказание в виде штрафа в двукратном размере является несправедливым и не отвечает требованиям разумности. ФИО2 имеет двоих малолетних детей, содержит семью, законом не пренебрегал, в связи чем, просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении №ДЛ-1184Н-2020, - начальник территориального отдела (инспекции) по 

<

адрес> ФИО1 Л.Б. обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие по причине нахождения в командировке. Судом, с учетом мнения защитника, принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении (№), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: постановлением №ДЛ-1184/205-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником территориального отдела (инспекции) по 

<

адрес> ФИО1 Л.Б., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №ДЛ-1184Н-2020 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой назначенного административного штрафа в установленный срок; уведомлением ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также отчетом о вручении указанного уведомления адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в обжалуемом постановлении. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 суток для обжалования. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась реальная возможность оплатить штраф в размере 10 000 рублей. Оплата штрафа произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей квитанцией., то есть в нарушение требований, изложенных в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что ФИО2 не принял предусмотренных законом мер, предоставляющих ему право на отсрочку либо рассрочку штрафа.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки мировым судьей имевшихся доказательств, в судебном заседании не получено. Суд не находит оснований для иной оценки совокупности собранных доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, содержит описание совершенного правонарушения, доказательства, которые исследовались в судебном заседании, и их оценку.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения в области общественного порядка, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая доводы жалобы ФИО2 о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абз.3 п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с этим применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к охраняемым законом отношениям в области порядка исполнения административного наказания.

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. Оснований для отмены постановления либо изменения назначенного наказания суд, рассматривающий жалобу, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5