К делу № 2-2324/2020

УИД №23RS0040-01-2019-002461-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2020 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Дотдаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.12.2018 г. на пересечении ул. Магаданской и пер. Дорожного в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz CLS 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ИЖ2717-220», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 205792 руб. 50 коп. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от 28.01.2019 г. размер ущерба с учетом расчета годных остатков, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 428573 руб. 31 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензий, приложив заключение независимого оценщика, однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 194207 руб. 50 коп., неустойку в размере 40783 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик дважды произвел выплату страхового возмещения, исполнив обязательства перед истцом в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2018 г. на пересечении ул. Магаданской и пер. Дорожного в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mercedes Benz CLS 350», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ИЖ2717-220», государственный регистрационный знак №, находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2018 г. была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в НСГ «Росэнерго», гражданская ответственность виновника была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису МММ №, в связи с чем 21.12.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 205792 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2019 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № от 28.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 503707 руб. 47 коп., среднерыночная стоимость транспортного средства истца составила 627000 руб., стоимость годных остатков составляет 198426 руб. 69 коп., таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составил 428573 руб. 31 коп. 

Стоимость услуг оценки составила в общем размере 10000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.01.2019 г.

01.02.2019 г. истцом в АО «Группа Ренессанс Страхование» подана досудебная претензия с требованием возместить в полном объеме причиненный ущерб, что подтверждается соответствующим штампом страховой компании на претензии истца. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 28010 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2019 г.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий, была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЭкспертПро». Согласно заключению эксперта от 09.12.2019 г. зафиксированные механические повреждения элементов оснащения автомобиля «Mercedes Benz CLS 350», государственный регистрационный знак №, не в полном объеме могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.12.2018 г. Кроме того, на указанном автомобиле имеются повреждения, не отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.12.2018 г., которые соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Определить, имеются ли на транспортном средстве истца повреждения элементов подвески и рулевого механизма, полученные исключительно в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе в восстановленном состоянии, с технической точки зрения, не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2018 г., с учетом процента износа составила 139900 руб. Эксперт также пришел к выводу о том, что ремонт автомобиля истца экономически целесообразен.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. 

При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО «ЭкспертПро», поскольку перед производством экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем свидетельствует подписка эксперта. При этом суд отмечает, что заключение ООО «ЭкспертПро» выполнено на основании соответствующего определения Первомайского районного суда г. Краснодара, квалифицированным экспертом, с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Вместе с тем доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта ООО «ЭкспертПро», сторонами представлены не были.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения в размере 233802 руб. 50 коп., суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном законом порядке в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по договору страхования, следовательно требования истца к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 194207 руб. 50 коп., а также неустойки в размере 40783 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа не обоснованы и удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику, требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.03.2020.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.