дело № 2-1068/2025

УИД 54RS0013-01-2024-004192-65

поступило в суд: 18.12.2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., 

при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.) В. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы 

установил:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.) В. И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 59 782 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2016 ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» (до изменения 01.02.2017 наименования на ООО МКК «Главкредит») и Фун-Мин-Су В.И. заключили договор займа № ЭА00002059, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 97 140 руб. на срок 24 месяца. ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЭА000134 от 26.05.2016, а заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырехравнозначных частей: обязался возвратить сумму займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (73,0%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % суммы займа в день.

Сумма процентов подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: 

Сумма основного долга*0.2 %*количество дней просрочки

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности *,05%*количество дней просрочки.

За время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: 97 140 рублей-по возврату займа (основной долг); 78 888 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 153 313 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 48 320 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено: 18 462 рублей - по возврату займа (основной долг); 50 226 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 214 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 173 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

26.09.2017 г. получен судебный приказ № 2-2082/17 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 78 678 рублей - по возврату займа (основной долг); 28 662 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 5 840 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 3 165 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 763 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

27.12.2021 получен судебный приказ № 2-6185/2021 в размере 49 803 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 25 709 рублей. Однако, по заявлению заёмщика Фун-Мин-Су В.И., 19.06.2023 г. данный приказ был отменён.

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

15.03.2023 получен исполнительный лист № 2-5/2023-31-2 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 17 251 рублей.

Кроме того, по данному решению судом не признаны (отказано в удовлетворении) требования займодавца на сумму 74 774 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме. Размер задолженности и суммы требований.

С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.01.2024, размер задолженности составил 74 507 рублей, в т. ч.: 29 525 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 44 982 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

11.03.2024 вынесен судебный приказ № 2-590/2024-31-2 для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 29 525 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 26 257 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 1 595.88рублей - по уплате госпошлины.

По заявлению заёмщика ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.), 29.08.2024 судебный приказ отменён, в связи, с чем займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В связи с изложенным просит суд взыскать часть образовавшейся задолженности по договору займа № ЭА00002059 от 26.05.2016 – 59 782 рублей, в том числе: 29 525 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 26 257 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 4, ШПИ 63301094365099). 

Ответчик ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 16.03.2020 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 82). 

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26.05.52016 между ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» и ответчиком Фун-Мин-Су В.И. был заключен договор займа № ЭА00002059, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 97 140 руб. сроком до 26.05.2018 под 73% годовых (л.д. 6-9).

По условиям кредитного договора возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются заемщиком путем внесения ежемесячных платежей на счет или в кассу займодавца в соответствии с графиком платежей.

Своими подписями в договоре займа № ЭА00002059, графике платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями займа, в том числе сроками и порядком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 97 140 руб. ООО МФК «Главкредит» исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЭА000134 от 26.05.2016 (л.д. 11).

Ответчик воспользовался предоставленной суммой займа, при этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Из представленного расчетного листка заемщика Фун-Мин-Су В.И. видно, что в период, указанный истцом с 27.12.2023 по 10.01.2024 платежи заемщиком не осуществлялись (л.д. 12-13,).

Таким образом, установлено, что по договору займа истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 97 140 руб.

Из представленного расчета следует, что ответчиком производились платежи по договору займа в период с 26.06.2016 по 26.09.2017, после чего платежи не осуществлялись (л.д.12).

По состоянию на 10.01.2024 истцом рассчитана задолженность, которая составила из суммы займа – 55 782 руб., из которых 29 525 руб. – задолженность по процентам, начисленная за фактическое время пользования займом за период с 27.03.2020 по 15.02.2021; 26 257 руб. – задолженность по пени за период с 27.09.2017 по 26.04.2019 (л.д. 14-15,44-46).

Суд, проверив представленный истцом расчет находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора займа.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

26.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мысковоского городского судебного района Кемеровской области – мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-2082/17 о взыскании задолженности по договору займа № ЭА00002059 от 26.05.2016 в размере 116 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб., всего: 118108 руб. (л.д. 30-31). Из искового заявления следует, что данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 03.08.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области № 2-6185/2021 от 27.12.2021 (л.д.32)

15.03.2023 мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесено решение, которым исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворено частично. Взыскано с Фун-Мин-Су В.И. задолженность по договору займа № ЭА 00002059 от 26.05.2016, а именно проценты за фактические время пользования денежными средствами за период с 21.10.2019 по 26.03.2020 в размере 17 251,40 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 690 руб., всего взыскать 18 797,17 руб. (л.д. 33).

Определение мировым судьей 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27.03.2023 исправлена арифметическая ошибка в решение мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющий обязанности мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15.03.2023 делу № 2-5/2023-31-2 по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к Фун-Ми-Су В.И. о взыскании задолженности по договору займа в части указания размера государственной пошлины. В связи с этим абзац 2 резолютивной части решения читать следующим образом: «Взыскать с Фун-Мин-Су В.И. задолженность по договору займа № ЭА 00002059 от 26.05.2016, а именно проценты за фактические время пользования денежными средствами за период с 21.10.2019 по 26.03.2020 в размере 17 251,40 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 671,63 руб., всего взыскать 17 923,03 руб. (л.д. 34-35). Как следует из искового заявления данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме

11.03.2024 мировой судья 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-590/2024-31-2 о взыскании задолженности по договору займа № ЭА00002059 от 26.05.2016 в размере 55782 руб., из которых: 29525 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с 27.03.2020 по 26.02.2021, 26 257 руб. – неустойки (пени) за период с 27.09.2017 по 26.04.2019, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595,88 руб., всего 57 377,88 руб. (л.д. 36). 

Определение мировым судьей 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 29.08.2024 восстановлен ФИО1 (ранее Фун-Мин-Су) В.И. срок для подачи возражений относительно судебного приказа. Отменить судебный приказ № 2-590/2024-31-2 от 11.03.2024 мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № ЭА00002059 от 26.05.2016 в размере 57377,88 руб. (л.д. 37-38).

Согласно ответа на запрос ОСП по г. Бердску ГУ ФССП по Новосибирской области исполнительный документ на исполнение по делу 2-590/2024-31-2 пор иску ООО МКК «Главкредит» в отношении ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.) В.И. в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 59).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.), не исполнены обязательства перед истцом ООО МКК «Главкредит» по договору займа № ЭА00002059 от 26.05.2016, при этом возражения на исковое заявление истцом не представлены, как и доказательства исполнения обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО МКК «Главкредит» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4594 от 17.10.2025, № 5132 от 10.12.2024, № 232 от 15.01.2024 (л.д. 27,28,29) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Фун-Мин-Су В.И.) (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Микрокредитной компании «Главкредит» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа № ЭА00002059 от 26 мая 2016 года в размере 59 782 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят два) руб., в том числе проценты за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором - 29 525 руб.; пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 26 257 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 г.