Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Шанс» указывая, что **.**.** между ним и ответчиком был заключен договор купли – продажи транспортного средства №Л-2, согласно которому истец приобрел в обособленном подразделении ООО «Шанс» в *** автомобиль Chery T21 FL, № ***, 2016 года выпуска.

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, ООО «Шанс» обязалось передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 21 рабочего дня со дня подписания договора купли – продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

ФИО1 указал, что ПТС ему в установленный срок передан не был. Истец неоднократно звонил представителю ответчика, с целью получения документа на машину, дважды направлял претензии. В ответе на последнюю претензию истцу было предложено явиться в *** для получения паспорта транспортного средства **.**.**.

В установленный ответчиком срок - **.**.** ФИО1 приехал в ***, однако ему вновь отказали в выдаче ПТС на приобретенный автомобиль

В настоящем иске истец просит: 

- обязать ООО «Шанс» выдать ФИО1 паспорт транспортного средства на приобретенный им автомобиль Chery T21 FL VIN № ***, 2016 года выпуска, в течении 3-х рабочих дней с момента вынесения судебного решения;

- взыскать с ООО «Шанс» в свою пользу неустойку в размере 267.547,50 руб., из расчета 0,5% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в выдаче ПТС;

- взыскать с ООО «Шанс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. Кроме того, истец пояснил, что **.**.** представитель ООО «Шанс» передал ему ПТС на приобретенный автомобиль. 

В части размера неустойки ФИО1 пояснил, что неустойку он просит взыскать в заявленном размере, увеличивать требования путем перерасчета неустойки на день вынесения судебного решения не желает.

Истец пояснил, что в связи с тем, что ему не был выдан своевременно ПТС на приобретенный им автомобиль, он был лишен права поставить его на регистрационный учет и пользоваться машиной по назначению. ФИО1 указал, что он инвалид 3 группы, ходит с палочкой, имеет проблемы с перемещением, но в тоже время является руководителем МУП «Горкомэнерго», в связи с чем очень нуждался в транспорте. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ПТС был передан истцу **.**.**, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части передачи ПТС, не имеется. Кроме того, ФИО3 пояснила, что, по её мнению, оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку ФИО1 автомобиль был передан своевременно, а ПТС не является товаром, поэтому рассчитывать неустойку с применением норм Закона о защите прав потребителей, от стоимости автомобиля, нельзя. Представитель ответчика просила снизить неустойку, если она будет взыскана, в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда.

Ранее ФИО3 предоставила в адрес суда письменный отзыв на заявленные требования, в котором высказала аналогичную позицию.

Представитель ответчика ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Шанс», в судебном заседании указал, что поддерживает доводы ФИО3 Отвечая на вопросы суда указал, что не отрицает факт задержки выдачи ПТС.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом. Постановка транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД не является условием приобретения права собственности на такое имущество, а является лишь условием его допуска к участию в дорожном движении (п. 3 ст. 15 Федерального закона от **.**.** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что **.**.** между ФИО1 и ООО «Шанс» был заключен договор купли – продажи транспортного средства №Л-2, согласно которому истец приобрел в обособленном подразделении ООО «Шанс» в *** автомобиль Chery T21 FL, VIN № ***, 2016 года выпуска.

Согласно п. 1.2 договора №Л-2 от **.**.** стоимость автомобиля Chery T21 FL составляет 972.900 руб. Однако, в результате снижения розничной цены по программе «Chery Trade -in» на 40.000 руб., стоимость приобретаемого ФИО1 автомобиля составила 932.900 руб. Указанная сумма оплачивалась покупателем посредством частичного погашения взаимных требований, возникших по договору купли - продажи автомобиля «CHEVROLET CRUZE» ФИО1 покупателем ООО «Шанс» за 320.000 руб., а оставшаяся сумма 612.900 руб. оплачивалась денежными средствами ФИО1

Согласно п. 2.1.1 указанного договора, ООО «Шанс» обязалось передать покупателю автомобиль в течение 10 рабочих дней и паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 21 рабочего дня со дня подписания договора купли – продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются договором №Л-2 от **.**.** (л.д. 5-8), Актом приема – передачи автомобиля от **.**.** (л.д.9), квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.** на сумму 612.900 руб. (л.д.10), кассовым чеком на сумму 612.900 руб. (л.д.19), договором купли – продажи автомобиля №Л-6 от **.**.** и Актом приема – передачи автомобиля к указанному договору от **.**.** (л.д. 20-21,22). 

Следовательно, с момента передачи ФИО1 автомобиля Chery T21 FL, VIN № ***, 2016 года выпуска, с **.**.**, истец приобрел, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на указанный автомобиль.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

Согласно этой статье, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В установленный договором срок **.**.**, паспорт транспортного средства не был передан покупателю. 

**.**.** ФИО1 направил в адрес директора ОП ООО «Шанс» претензию, в которой требовал передать ему в течение 3 рабочих дней ПТС на автомобиль Chery T21 FL, VIN № ***, а также выплатить сумму неустойки в размере 160.528,50 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается копией претензии и кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д.11,13).

**.**.** ФИО1 направил в адрес ОП ООО «Шанс» претензию, в которой требовал передать ему в течение 3 рабочих дней ПТС на автомобиль Chery T21 FL, VIN № ***, а также выплатить сумму неустойки в размере 194.580 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается копией претензии с отметкой о принятии и представителями ответчика не оспаривалось (л.д.12).

Установлено, что **.**.**, после обращения истца в суд с настоящим иском, ПТС на автомобиль Chery T21 FL, VIN № ***, был передан ФИО1 

Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось и подтверждается копией ПТС *** от **.**.**, а также актом приема – передачи ПТС от **.**.**, представленными представителем ответчика ФИО3 

Таким образом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования ФИО1 о выдаче паспорта транспортного средства, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

ФИО1 просит взыскать неустойку с ООО «Шанс» за несвоевременную выдачу ПТС на основании положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которая предусматривает последствия для продавца при нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Судом установлено, что ООО «Шанс» не исполнило обязательства перед ФИО1 по передаче ПТС, что нарушает права и законные интересы истца, как потребителя приобретшего транспортное средство.

Отсутствие паспорта транспортного средства препятствовало потребителю с **.**.** по **.**.** в эксплуатации автомобиля, постановке его на учет в МРЭО ГИБДД в установленном порядке для реализации прав собственника в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 55, пунктом 59 которых (раздел VI «Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов») предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнение продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Закон Российской Федерации от **.**.** N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнение им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Таким образом, отсутствие ПТС является недостатком переданного ФИО1 товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнение требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную статьями 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Доводы представителей ответчика о том, оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей не имеется, поскольку ФИО1 автомобиль был передан своевременно, а ПТС не является товаром, поэтому рассчитывать неустойку с применением норм Закона о защите прав потребителей, от стоимости автомобиля, нельзя, суд отклоняет на основании вышеприведенных норм права. 

Расчет неустойки: 

932.900 руб. х 0,5% х 50 дн. = 233.225 руб.

где: 932.900 руб. – стоимость автомобиля Chery T21 FL, VIN № ***

50 дн. – период просрочки с **.**.** по **.**.**.

Учитывая обстоятельства дела, требование о снижении неустойки со стороны представителей ответчиков, размер требований истца в части неустойки, последствия наступившие от ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым снизить неустойку по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от **.**.** N 154-О, положение абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от **.**.** N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции РФ исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме стоимости квартиры, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50.000 руб. 

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что к рассматриваемым правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд согласен с доводами ФИО1 о том, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, неисполнение требований претензии, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, в 5.000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Шанс» штраф в размере 27.500 руб. = (50.000 руб. + 5.000 руб.)/2.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, в соответствии с п.п. 13 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождается.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «***» Курской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 1.700 руб. и по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда в сумме 300 руб., а всего 2.000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу ФИО1 50.000 руб. в счет неустойки, 5.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27.500 руб. в счет штрафа, а всего 82.500 руб.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу муниципального образования «***» Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Богдан С.Г.