Дело № 2а-381/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Урюпинск 3 апреля 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

прокурора Власова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, подлежащего освобождению 4 декабря 2017 года, поскольку при постановлении приговора судом было учтено наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с ограничениями в виде обязательной явки одни раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме и пояснил, что после освобождения будет трудоустроен, и на его содержании будет находиться несовершеннолетний ребенок, в связи с чем просил снизить срок надзора и не вменять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в определенное время суток. 

Прокурор полагал возможным требования административного искового заявления удовлетворить, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2011 года, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 УК РФ. На момент совершения преступления с ФИО1 не была снята в установленном законом порядке судимость по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 14 февраля 2006 года, в связи с чем в действиях ФИО1, суд признал наличие особо опасного рецидива преступлений (л.д. 8-16, 17-20).

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2011 года вступил в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. 

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое ФИО1 отбывает в настоящий момент наказание, отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений. Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (ред. от 10.07.2012) данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает административные ограничения, перечень которых указан в ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. и срок административного надзора.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что согласно характеристики администрации исправительного учреждения, ФИО1 характеризуется как не стремящийся к исправлению, допускает систематические нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, имеет 23 взыскания, в том числе 13 взысканий в виде ШИЗО и одно взыскание в виде помещения в одиночную камеру на месяц, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признает, раскаянья в содеянном не прослеживается, дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения. Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения, а также 23 взыскание, 21 из которых на дату рассмотрения административного искового заявления не сняты и не погашены (л.д. 6-7).

Из приговора суда от 4 июля 2011 года следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет среднее специальное образования, на момент совершения преступления и вынесения приговора, официально трудоустроен не был (л.д. 8-16). Из представленных ФИО1 документов следует, что у административного ответчика имеется несовершеннолетний ребенок, а также гарантийное письмо о возможном трудоустройстве после освобождения. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и установлении ФИО1 административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 

<

данные изъяты> следующих суток без согласования с органами внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1, 

<

данные изъяты> на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Данилов