Судья Тарабрина Н.Н. 

№ 12-59/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20.05.2020

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Иванова К. Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

С постановлением не согласен защитник - адвокат Иванов К.Ю., в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что его подзащитный побоев потерпевшей не причинял. (...) находясь в нетрезвом состоянии, разбудила его, стала кричать и попыталась нанести ему удары, в ходе чего упала на гладильную доску, затем нанесла ФИО1 удар в левый глаз. Заключением СМЭ подтверждается, что повреждения у потерпевшей могли образоваться при ударах о предметы обстановки при отталкивании другого человека. Иных очевидцев конфликта не было. Возникновение у потерпевшей телесных повреждений при иных обстоятельствах также не исключается.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю возможным удовлетворить ходатайство защитника о восстановлении процессуального срока.

О времени и месте рассмотрения дела по поданной жалобе ФИО1 и потерпевшая (...) извещены, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 26.12.2019 в период времени с 21.00 до 23.50 час., находясь (...) в г. Петрозаводске, в ходе конфликта и внезапно возникших личных неприязненных отношений, отталкивая (...) от себя, умышленно нанес ей не менее двух ударов по телу, от которых она упала на пол. Затем ФИО1, сев на нее сверху, начал душить ее руками за горло, его колени в это время находились в районе груди потерпевшей. В результате потерпевшей причинены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью. 

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинской экспертизы; актом судебно-медицинского обследования; представленными административному органу письменными объяснениями (...) рапортом сотрудника полиции о получении сообщения о происшествии; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1; объяснениями потерпевшей в судебном заседании. 

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с критической оценкой судьей доводов ФИО1 не имеется. Так, из материалов дела усматривается, что конфликт, в ходе которого потерпевшей были причинены телесные повреждения, произошел по месту ее жительства. Непосредственно после происшествия (27.12.2019 в 01.05 час.) она обратилась в больницу за медицинской помощью. Сведения об обстоятельствах конфликта, сообщенные медицинским учреждением со слов (...) в дежурную часть, и объяснения самой потерпевшей в ходе проверки, административного расследования, в судебном заседании содержательны не имеют существенных противоречий. Они согласуются с актом судебно-медицинского исследования, заключением СМЭ и иными материалами дела. 

В то же время ФИО1 в ходе проверки КУСП и административного расследования не изложил своих мотивированных объяснений об обстоятельствах конфликта, произошедшего с его участием в чужой квартире и повлекшего причинение телесных повреждений проживающей там гражданке. Своей версии происшествия, которая могла быть своевременно проверена органом, осуществляющим административное расследование, ФИО1 не изложил. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, будучи осведомленных о своих процессуальных правах, также не изложил позиции по существу дела, каких-либо возражений в отношении фабулы обвинения не представил. 

Заключением (...) подтверждается, что причиненные потерпевшей телесные повреждения не повлекли причинение ей вреда здоровью. 

ФИО1 к административной ответственности за однородное административное правонарушение не привлекался. Постановлением от 12.02.2020 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 находит достаточное подтверждение. 

Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи, в связи с чем оснований полагать о его излишней строгости не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении судьей настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, из материалов дела не следует. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья 

С.В. Щепалов