Дело №1-669/2024 (12301320027000130) КОПИЯ

42RS0002-01-2024-004326-61 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 декабря 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.,

подсудимого ФИО29,

защитника – адвоката Ивания Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО29, 

<

данные изъяты>, судимого:

-03.11.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

23.11.2024 снят с учета по истечению испытательного срока,

-09.11.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

19.11.2023 снят с учета по истечению испытательного срока,

-14.10.2024 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

20 июля 2023 года около 14:00 часов ФИО29, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (далее по тексту – иное лицо), дал свое согласие на совершение совместно с иным лицом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МУП «Водоканал», тем самым, ФИО29 вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц.

После чего, ФИО29, 20 июля 2023 года около 15:00 часов, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, пришел на не охраняемую территорию МУП «Водоканал», расположенную по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> где, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью получения незаконной материальной выгоды, совместно и согласовано с иным лицом, для достижения общего преступного результата, одновременно с иным лицом, из корыстных побуждений, умышленно отрывал металлические листы руками с резервуара для воды, тем самым, тайно похитил металлические листы разного размера в количестве 13 штук, общим весом 234 кг, по цене 17,00 рублей за 1 кг (стоимость металлолома), на общую сумму 3978 рублей, принадлежащие МУП «Водоканал», причинив МУП «Водоканал» материальный ущерб в сумме 3978 рублей.

С похищенным имуществом ФИО29, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, израсходовав полученные денежные средства совместно с иным лицом.

В судебном заседании ФИО29 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО29, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. У него был знакомый ФИО2, который является братом ФИО3. В начале июля 2023 года ФИО4 проживал вместе с ними. ФИО5 в то время не работал, он также не работал, временный заработок был не каждый день, было трудное материальное положение, нужны были денежные средства. Примерно 20.07.2023 около 14:00 часов он и ФИО6 вдвоем находились дома. ФИО7 предложил ему пойти на территорию МУП «Водоканал», расположенное по адресу: пгт. Грамотеино, ул. Пушкина, и похитить оттуда жестяные листы с емкости (резервуара), резервуар был отшит данными жестяными листами. Он и ФИО8 знали, что территория не охраняемая. Он согласился. Он и ФИО9 пришли на территорию МУП «Водоканал», которая практически не имела ограждения, вход осуществлялся свободно. Время было около 15:00 часов. Посторонних не было. Он и ФИО10 взяли с собой тележку, чтобы перевести листы на пункт приема металла. ФИО11 и он одновременно отрывали руками металлические листы от емкости, и складывали на тележку. Металлические (жестяные) листы от резервуара отрывались хорошо, листы были ржавые. В общем, он и ФИО12 оторвали 13 штук листов, каждый лист размером примерно 3*1,5 метра, сам резервуар вертикальной формы. Примерно вес одного листа 10-15 кг, но точно не знает, так как он и ФИО13 похищенные листы ломали на несколько частей, чтобы удобней было отвозить. После того, как он и ФИО14 похитили листы с резервуара, то привезли листы на пункт приема металла, который расположен через дорогу от территории МУП «Водоканала». На пункте приема металла он с ФИО15 сдал металлические оцинкованные листы, которые похитили с территории МУП «Водоканал» на сумму около 3900 рублей. Денежные средства от продажи оцинкованных листов он и ФИО16 потратили совместно на продукты питания. На пункте приема металла работала приемщица ФИО17, которую он знает, а также ФИО18 знает и его, и ФИО19. Паспорт при сдаче металлолома не нужно было предъявлять. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.218-220).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО29 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО29 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается, помимо признательных показаний ФИО29, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО20, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание, согласно которым он показывал, что с 28.08.2024 работает директором МУП «Водоканал». Ранее он работал в должности председателя ликвидационной комиссии МУП «Водоканал», но затем администрацией г. Белово было принято решение о том, что предприятие МУП «Водоканал» ликвидироваться не будет. До его назначения на должность председателя ликвидационной комиссии, директором МУП «Водоканал» являлся ФИО21. В пгт. Грамотеино, ул. Пушкина располагалось здание насосной станции, а также резервуар для хранения воды, которые принадлежали МУП «Водоканал». Работа насосной станции прекратилась с 2023 года. В августе 2022 года согласно договора №01/22 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», насосная станция и резервуар были закреплены за МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, поэтому ФИО22 нес ответственность за сохранность объекта насосной станции, в том числе, и резервуара для хранения воды. Он знает только со слов ФИО23 о том, что резервуары для воды были обшиты металлическими листами. Металлические листы были уже ржавые, отходили от корпуса резервуара, но на тот момент еще о ликвидации данного объекта решение не было принято, и поэтому ФИО24 отвечал за сохранность. Объект не охранялся, вход был свободным. Когда 27.07.2023 ФИО25 приехал проверить здание насосной станции, то обнаружил, что с резервуара были похищены металлические листы, которыми был обшит резервуар. ФИО26 сразу же прошел на пункт приема металла, расположенный через дорогу от территории МУП «Водоканал», где обнаружил металлические листы, которыми был обшит резервуар. ФИО27 обратился с заявлением в полицию, чтобы зафиксировать факт хищения металлических листов. Сначала МУП «Водоканал» произвел демонтаж здания насосной станции, так как остаточная стоимость составила 0 рублей. Позже, на основании постановления №257-п от 07.12.2023 «О списании основных средств, стоимостью до 40000 рублей», резервуар Р 50, расположенный на территории МУП «Водоканал», оценили балансовой стоимостью 13000 рублей, с учетом уже отсутствия на резервуаре обшивки из металлических листов, и МУП «Водоканал» произвел утилизацию данного резервуара. Если бы на резервуаре осталась обшивка в виде металлических листов, то по металлическим листам возможно было принять решение о сдачи их как металлолома, а денежные средства оприходовать, но, в связи с тем, что металлические листы в количестве 13 штук были похищены, то резервуар не стали не разбирать на б/у материал, а просто утилизировали. МУП «Водоканал» металлические листы от резервуара могли сдать на пункт приема металла, на тот момент по цене 17,00 рублей за 1 кг металлолома. Общий вес похищенных металлических листов составил 234 кг (с учетом 5% засоренности), а стоимость 1 кг металлолома категории 12А составляла 17,00 рублей, похищено на сумму 3978 рублей, с данной суммой он согласен, материальный ущерб причинен МУП «Водоканал» в сумме 3978 рублей, с которой также согласен. Похищенные металлические листы в количестве 13 штук возвращены ему, материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит строго не наказывать ФИО29 (л.д.126-129, 223-224).

Показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что с декабря 2018 года по 05.12.2023 работал в должности директора МУП «Водоканал». В хозяйственном ведении МУП «Водоканал» находилось имущество, переданное для эксплуатации, в том числе здания и сооружения, расположенные по адресу: Кемеровская область, пгт. Грамотеино. Резервуары представляли собой здание насосной станции. Насосную станцию перестали эксплуатировать в 2013 году. Фактически собственником имущества являлось КЗРМИ. Согласно выписки из протокола от 22.11.2023, износ здания насосной станции составлял 100 процентов, и его остаточная стоимость составляла 0 рублей. Не смотря на то, что насосная станция не действовала, ее содержанием занимался МУП «Водоканал», проверяли сохранность емкостей и здания насосной станции, территория была не охраняемая. 27.07.2023 он приехал на территорию насосной станции МУП «Водоканала». Он сделал обход, и увидел, что на резервуаре, представляющим собой вертикальный цилиндр для воды, который был обшит жестяными листами, отсутствуют жестяные листы в количестве 13 штук. Состояние данных жестяных (металлических) листов б/у, имелась ржавчина. Он проехал на пункт приема металла, который расположен через дорогу, где обнаружил похищенные жестяные листы, листы были в непригодном для дальнейшей повторной установки на резервуар состоянии. После этого, он сообщил о хищении жестяных листов в количестве 13 штук. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», остаточная стоимость здания насосной станции составляла 0 рублей, отдельная стоимость резервуара указана не была, необходимо было оценить стоимость резервуара. Для этого нужно было создать комиссию для оценки стоимости резервуара, для утилизации резервуара, это просто снести резервуар, либо снять с резервуара листы обшивки, разобрать сам резервуар, и продать как б/у плиты (сам корпус резервуара), и жестяные листы обшивки резервуара как металлолом, а денежные средства оприходовать. Тем более, было принято решение о ликвидации МУП «Водоканал», и ему необходимо было передать данное здание и резервуары будущему председателю ликвидационной комиссии. В июле 2023 года еще не назначалась ликвидационная комиссия, поэтому он подал заявление о хищении, для того, чтобы зафиксировать сам факт хищения (л.д.78-80).

Показаниями свидетеля ФИО30, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым он показывал, что работает старшим УУП ОП «Грамотеино» ОМВД России «Беловский». 27.07.2023 в отделение полиции поступило заявление от ФИО31, директора МУП «Водоканал» о том, что с резервуара для хранения воды, расположенного на территории насосной станции МУП «Водоканал», похищены металлические листы в количестве 13 штук. На этот момент насосная станция не работала, но МУП «Водоканал» не было ликвидировано, и поэтому, директор МУП «Водоканал» проверял сохранность здания насосной станции и резервуара. ФИО32 также пояснил, что ФИО33 сам проехал на пункт приема металла, расположенный через дорогу от территории насосной станции, и увидел, что на территории пункта приема металла находятся металлические листы, схожие с похищенными листами с резервуара. После этого, он вместе с ФИО34 проехал на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где действительно находились металлические листы в количестве 13 штук, б/у, некоторые листы были сложены пополам. Приемщица ФИО35 пояснила, что 20.07.2023 данные листы сдали на пункт приема металла ФИО36 и ФИО29, вес составил с учетом износа 234 кг. Были опрошены Бычков и ФИО37, которые подтвердили, что они вдвоем похитили с резервуара металлические листы. ФИО38 оценил похищенные листы как металлолом на сумму 3978 рублей, за которую были сданы данные листы, цена 1 кг металлолома данной категории составляла 17,00 рублей (л.д.143-145).

Показаниями свидетеля ФИО39, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которым она показывала, что работает в должности приемщицы металла в ООО «Трансметком». При приеме лома металла у граждан испрашивается документ, удостоверяющий личность, также информация о сдаче металлолома фиксируется в базе, в которой фиксируется сам гражданин, вес лома, выплаченная сумма. 20.07.2023, она точно помнит данную дату, так как 27.07.2023 к ним пришли сотрудники полиции и интересовались, кто сдавал на металлолом жестяные листы в количестве 10-13 штук, примерно около 15:00 часов, на пункт приема пришли ФИО29 и ФИО40, которые привезли данные жестяные листы в количестве 13 штук. Жестяные листы были с ржавчиной, погнуты. Она взвесила листы, общий вес составил 234 кг с учетом вычитания 5% засоренности, категория металлолома 12А, на тот период цена за 1 кг металлолома составляла 17,00 рублей, всего на сумму 3978 рублей. Она передала ФИО41 или ФИО29 денежные средства в сумме 3978 рублей, после этого они ушли. Паспорт не спрашивала, так как их знала. Она занесла в базу, что приняла данный металлолом, указав вес, категорию металла и выплаченную сумму. Когда 27.07.2023 на территорию пункта приема приехали сотрудники полиции, в этот день на пункте приема находился сам директор ФИО42, которому она сказала, что им 20.07.2023 сдали металлические листы в количестве 13 штук, а также сообщила, кто именно сдал листы – ФИО43 и Бычков. После этого, был проведен осмотр территории, в ходе которого она указала, где находятся данные металлические (жестяные) листы. О том, что металлические листы (жестяные) ФИО44 и Бычковым были похищены с территории МУП «Водоканал», узнала только от сотрудников полиции (л.д.146-148).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 м от дома №19 по ул. Пушкина, пгт. Грамотеино. На территории насосной станции находятся два резервуара для хранения воды. Первый резервуар имеет обшивку из металлических листов. На втором резервуаре отсутствуют 13 металлических листов (л.д.6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023, согласно которому осмотрена территория пункта приема металла, расположенного по адресу: пгт. Грамотеино, ул. Магистральная, 1. На участке находится металлолом, среди которого имеются металлические листы в количестве 13 штук. ФИО45 пояснил, что эти металлические листы похищены с резервуара, расположенного на территории насосной станции МУП «Водоканал» (л.д.11-17);

-протоколом осмотра предметов от 27.03.2024, согласно которому осмотрено: 1. Выписка из протокола от 22.11.2023 №3 заседания комиссии по списанию основных средств муниципального имущества, находящегося в пользовании предприятий, учреждений, организаций, согласно которой МУП «Водоканал» разрешено списание 1 единицы основного средства – здания насосной станции, остаточной стоимостью 0 рублей; 2. Договор №01/22 от 01.08.2022 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», согласно которому МУП «Водоканал» передано в хозяйственное ведение здание насосной станции остаточной стоимостью 0 рублей; 3. Постановление от 07.12.2023 №257-п «О списании основных средств, стоимостью до 40 тысяч рублей», согласно которому постановлено произвести списание муниципального имущества, переданного по договору хозяйственного ведения муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» – резервуар Р 50, остаточной стоимостью 0 рублей; 4. Дополнительное соглашение от 07.12.2023 к договору №01/22 от 16.04.2018 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», согласно которому из договора хозяйственного ведения исключено муниципальное имущество – резервуар Р 50, остаточной стоимостью 0 рублей (л.д.89-90);

-справкой, согласно которой 13 металлических оцинкованных листов общим весом 234 кг, стоимость 1 кг металлолома составляет 17,00 рублей, сумма ущерба МУП «Водоканал» составила 3978 рублей (л.д.192).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО29 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных представителя потерпевшего, свидетелей, отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО29 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО29 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания представителя потерпевшего, свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали представитель потерпевшего, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с ФИО29 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО29 Перед началом каждого из следственных действий ФИО29 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО29 не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО29 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из анализа исследованных доказательств, следует, что сговор на совершение тайного хищения имущества между подсудимым ФИО29 и иным лицом состоялся до начала непосредственной его реализации. Для достижения единой преступной цели они действовали согласованно, совместно выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления.

Наличие по делу каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований для иной юридической оценки, переквалификации действий подсудимого, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, которые лишали бы его на момент совершения преступления, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, принимая во внимание психическое и физическое состояние ФИО29, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО29 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоял на специализированном учете у врача психиатра), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, поскольку преступление совершено в соучастии, суд в соответствии со ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, явку с повинной, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний в ходе предварительного расследования и изобличение другого соучастника преступления – иного лица, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 78.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО29 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания и без изоляции его от общества и назначения ему наказания в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в силу ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, сохранив в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2024.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу ФИО29 следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО29 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО29 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2022, и по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 09.11.2022 сохранить, и назначенное наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 14.10.2024 и по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО29 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева