Дело № 2-1742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжовой Г.А., 

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

08.07.2019 г. в суд поступило направленное через отделение почтовой связи 03.07.2019 г. исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, 17.09.2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб., который в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условия, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий (УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 11.09.2016 г. между Банком и ответчиком (акцептировал оферту Банка, внес платеж на договор реструктуризации), заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, 16.03.2017 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 12.10.2016 г. по 16.03.2017 г. и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 16.03.2017 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк 30.03.2017 г. по договору уступки прав (требований) от 30.03.2017 г. и Акту приема-передачи от 30.03.2017 г. уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был извещен о состоявшейся уступке. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 173 288,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 12.10.2016 г. по 16.03.2017 г. включительно – 173 288,59 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 665,77 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, и в приложенном к иску ходатайстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в поступившем в суд 16.08.2019 г. заявлении, в котором ответчик также указала, что договор реструктуризации не был заключен; она неоднократно просила банк об этой процедуре, но ей отказывали, ссылаясь на достаточность высланной ей оферты после внесения платежа; присланный ей банком листок никакой юридической силы не имеет; кредитный договор между нею и банком подписан не был, несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность; банком нарушены ст.ст.422, 160, 819, 820 ГК РФ, ст.119 УК РФ; просит считать иск необоснованным, в иске отказать (л.87).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

17.09.2010 г. ФИО2 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором, среди прочего, сделала оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана кредитной карты; с Общими условиями, Тарифами ознакомлена и обязалась их соблюдать. Тарифный план: Кредитная карта ТП 7.3 RUR (л.д.47).

В соответствии Общими условиями договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (п.2.3); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (п.3.3) (л.д.48-53).

Получение кредитной карты Банка и ее активация ответчиком, т. е. принятие на себя ответчиком обязательства по договору, ответчиком не оспорены, подтверждены выпиской по номеру договора 0008684276 за период с 17.09.2010 г. по 15.08.2016 г., из которой видно, что 17.09.2010 г. карта была активирована и со счета осуществлено снятие наличных денежных средств (л.д.31-36).

Таким образом, установлено, что между Банком и ФИО1 в предусмотренной законом форме заключен кредитный договор, и доводы возражений ответчика о несоблюдении письменной формы кредитного договора – несостоятельны.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.3: лимит задолженности – до 300 000 руб.; беспроцентный период до 55 дн.; процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание карты – первый год – бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных – 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж –6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.54-55).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждено упомянутой выше банковской выпиской, из которой видно, что с 17.09.2010 г. заемщик использовала кредитные денежные средства, снимала наличные денежные средства, осуществляла пополнение счета, однако неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п.5.6 Общих условий) (л.д.31-36, 51). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий выставил заключительный счет, в котором по состоянию на 15.08.2016 г. отражена сумма задолженности – 145269,89 руб., в том числе: кредитная задолженность – 135012,49 руб., проценты – 7 569,38 руб., штрафы – 2988,02 руб., которую Банк заявил к истребованию, Банк заявил также о расторжении договора (л.д.58).

После выставления указанного выше заключительного счета Банк-кредитор по указанному выше договору кредитной карты № от 07.09.2010 г. направил заемщику оферту о заключении договора № реструктуризации: тарифный план ТПР 6.1; минимальный ежемесячный платеж – 9000 руб., ставка в беспроцентный период 36 мес. С даты заключения договора реструктуризации задолженности – 0% годовых; после беспроцентного периода ставка – 12% годовых; штраф за неуплату минимального платежа – 50 руб., не применяется при сумме задолженности менее или равной 150 руб.; с приложением графика платежей, в котором обозначен 21 платеж: с 1-го по 20-й - в сумме 9000 руб. каждый, 21-й платеж – в сумме 1988,59 руб., что подтверждено представленными истцом и ответчиком офертой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и графиком, в котором указана задолженность по состоянию на 15.08.2018 г. в размере 145269,89 руб., указана комиссия за перевод на данный тариф в размере 36718,70 руб. и отражена общая сумма долга, включая комиссию, - 181 988,59 руб. (л.д.60-61, 88-90).

Выпиской по номеру договора за период с 11.09.2016 по 30.03.2017 подтверждено, что заемщик акцептировал оферту Банка - 11.09.2016 г. осуществлено пополнение счета в сумме 9000 руб. (л.д.36), т.е., принял условия договора.

Таким образом, между Банком-кредитором и заемщиком-ответчиком в предусмотренной материальным законом был заключен кредитный договор, которым была реструктуризирована задолженность по предыдущему договору, и определены условия такового, в связи с чем несостоятельны доводы возражений ответчика о необоснованных процентах увеличения размера долга и о том, что договор реструктуризации не был заключен (л.д.87).

Выпиской по номеру договора за период с 11.09.2016 по 30.03.2017 подтверждено, что заемщиком с 12.10.2016 г. платежи не вносятся (л.д.36).

В связи с неисполнением заемщиком условий договора реструктуризации задолженности №, 16.03.2017 г. кредитор выставил заключительный счет, в котором по состоянию на 16.03.2017 г. отражена истребованная Банком задолженность в сумме 173288,59 руб., из них: кредитная задолженность – 170300,57 руб., штрафы – 2988,02 руб.; Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора (л.д.59). Заключительный счет подлежал исполнению заемщиком в течение 30 дней в соответствии с п.11.1 общих условий, однако не исполнен.

Размер задолженности подтвержден расчетом (л.д.45), который проверен судом, является арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора, подтвержденным банковской выпиской по номеру договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В п.13.7 Общих условий указано, что клиент дает свое согласие Банку уступать свои права по договору любому третьему лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п.1 ст.389 ГК РФ). В силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.02.2015 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, в т.ч. дополнительного соглашения от 30.03.2017 г. к упомянутому генеральному соглашению, по акту приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) цедент уступил, а цессионарий принял права требования, возникшие у цедента в ходе заключения последним договоров между цедентом и физическими лицами; в акте приема-передачи прав требования к договору поименована ФИО1, номер ее договора и сумма задолженности – 173288,59 руб. (л.д.9-20).

В выписке по номеру договора отражена продажа долга 30.03.2017 г. (л.д.36).

Таким образом, установлено, что между сторонами по делу возникли отношения по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что она не была ознакомлена с договором цессии, никаких документов об этом ей не было представлено, решающего значения не имеют, поскольку в силу п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу, а в данном случае ответчиком никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) исполнения обязательства первоначальному кредитору, т.е., Банку, - не представлено.

Из расчетов задолженности по договору кредитной линии № за период с 17.09.2010 по 15.08.2016, по договору кредитной линии № за период с 11.09.2016 по 30.03.2017 видно, что по состоянию на 15.08.2016 г. задолженность ответчика по договору составила 145269,89 руб., из которых: 135012,49 руб. – основной долг; 7569,38 руб. - проценты; 2688,02 руб. – штрафы; была реструктуризирована и на 17.03.2016 г. составила 173288,59 руб. в том числе: основной долг – 170300,57 руб., штраф – 2988,02 руб. (л.д.37-45).

Произведенные истцом расчеты проверены судом, суд находит их верными, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между кредитором и заемщиком договора; размер штрафа адекватен периоду просрочки, сумме неисполненного обязательства; расчеты подтверждены выпиской по счету заемщика; не опровергнуты расчеты и стороной ответчика.

В соответствии с главой 11 ГПК РФ требования, основанные на письменной сделке по сумме взыскания, не превышающей пятисот тысяч рублей, рассматриваются в порядке приказного производства.

Материалами дела подтверждено, что 26.06.2018 г. мировому судье было направлено почтовым отправление заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило к мировому судье 13.07.2018 г.; 13.07.2018 г. судебный приказ был выдан и по поступившим от должника возражениям был отменен определением мирового судьи 289 судебного участка Электростальского судебного района от 20.08.2018 г. (л.д.56-57, 74-82). После отмены судебного приказа истец 03.07.2019 г. (л.д.62) направил в суд настоящий иск.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.10.2016 г. по 16.03.2017 г., в размере 173288,59 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ истцом оплачена госпошлина 4665,77 руб. по платежным поручениям: № 127546 от 22.05.2018 г. – 2332,89 руб., № 165614 от 31.05.2019 г. – 2332,88 руб. (л.д.7-8). Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4665,77 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО "Феникс" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность по договору кредитному договору за период с 12.10.2016 г. по 16.03.2017 г. в размере 173 288 руб. 59 коп., в том числе: основной долг – 170 300 руб. 57 коп., штраф – 2 988 руб. 02 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб. 77 коп., а всего – 177 954 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решения принято 28 октября 2019 года.

Судья: Рыжова Г.А.