ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Братск 18 апреля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., 

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Возных А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении подсудимого:

ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, две из которых совершено из сумок, находившихся при потерпевших, а две из одежды, находившейся при потерпевших.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении Торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, как ранее ему незнакомая ГИА поставила принадлежащую ей женскую сумку в непосредственной близостью с собою - на подставке для сумок торгового прилавка и отвлеклась на разговор с продавцом, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей ГИА с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанному торговому прилавку в помещении Торгового комплекса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого находилась ГИА и, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из вышеуказанной незапертой сумки, находящейся при потерпевшей ГИА, имущество, принадлежащее ГИА, а именно сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в чехле книжке из кожзаменителя, стоимостью 500 рублей, с находящимися в телефоне сим-картой сотового оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, картой памяти «Sony» на 4 гб., материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 10 500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ГИА в размере 10500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении Службы по работе с населением, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 6, где увидел, что возле окна выдачи справок ранее ему незнакомая ТЕМ, у которой в левой руке находилась женская сумка с содержимым, отвлеклась на разговор с работником вышеуказанной службы, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей ТЕМ, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к окну выдачи справок в помещении Службы по работе с населением, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 6, возле которого находилась ТЕМ и, воспользовавшись тем, что потерпевшая за ним не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, из сумки находящейся при потерпевшей ТЕМ, вытащив из вышеуказанной незапертой сумки имущество, принадлежащее ТЕМ а именно кожаный кошелек стоимостью 3200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 10300 рублей, кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ТЕМ материальной ценности не представляющая, банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ТЕМ, материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 13500 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ТЕМ в размере 13500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 находился в помещении буфета Театрально-культурного центра 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что возле прилавка находится ранее ему незнакомая НАВ, у которой в кармане надетой на ней куртки находился сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды находящейся на потерпевшей НАВ, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к прилавку буфета в помещении ТКЦ «Братск Арт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого находилась НАВ, где воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась на приобретение товара и за ним не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из кармана одежды, находящейся на потерпевшей НАВ, имущество, принадлежащее НАВ, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> объемом памяти 64 Гб, стоимостью 60000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 60000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб НАВ в размере 60000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 находился на территории Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел возле витрины отдела по продаже чехлов на сотовый телефон ранее ему незнакомую ОШОЯ, у которой в кармане надетой на ней куртки находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана одежды, находящейся на потерпевшей ОШОЯ, с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к отделу по продаже чехлов на сотовый телефон, расположенного на территории Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого находилась ОШОЯ, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвлеклась на покупки и за ним не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны других посторонних лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, вытащив из незапертого кармана одежды, находящейся на потерпевшей ОШОЯ, имущество, принадлежащее ОШОЯ, а именно сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> модель mini prime, стоимостью 5600 рублей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющим, с защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с находящимися в телефоне сим-картами сотовых операторов 

<

данные изъяты> материальной ценности не представляющих, а всего на общую 5600 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ОШОЯ в размере 5600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Возных А.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ГИА, ТЕМ, НАВ, ОШОЯ в письменных заявлениях, направленных в адрес суда, не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.2, л.д. 44-49), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям:

- по факту хищения имущества потерпевшей ГИА по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по факту хищения имущества потерпевшей ТЕМ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей;

- по факту хищения имущества потерпевшей НАВ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей;

- по факту хищения имущества потерпевшей ОШОЯ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства имеющие значения для назначения наказания. 

Совершенные подсудимым преступления определены действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, характера и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, а также явку с повинной по хищениям в отношении потерпевших ТЕМ, НАВ, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

По своему характеру преступления представляют общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, собственной семьи и иждивенцев не имеет, имеет постоянное место работы, которое одновременно является и местом отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору суда, где характеризуется положительно.

Также суд принимает во внимание как положительную характеристику на подсудимого с предыдущего места отбывания наказания в виде лишения свободы, так и сведения, что подсудимый страдает наркотической зависимостью и нуждается в лечении с последующей реабилитацией. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера каждого преступления, степени их общественной опасности, характере и размере последствий, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемые ему умышленные преступления совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которое ему было назначено при замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы, которое он отбывал по предыдущему приговору, в связи с чем, имеются основания, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых ему норм УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначает наказание отдельно за каждое из преступлений входящих в совокупность, затем считает возможным (с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Окончательное наказание подлежит назначить, на основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 1620 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Возных А.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ГИА) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ТЕМ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества НАВ) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ОШОЯ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТЕМ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 10300 (десять тысяч триста) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. 

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Судья: О.А. Левин