материал №5-48/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Лоухи 16 июня 2017 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Сахошко М.Г., при секретаре Васильевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ, примерно в хх час хх минут, находясь у бара ..., в ходе возникшего словесного конфликта с М. нанес ему несколько ударов руками по лицу и в область головы, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, расцениваемые как не причинившее вред здоровью.

Действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, при этом не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 и потерпевший М., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили. В соответствии с поступившими в суд заявлениями просили рассмотреть материалы дела без их участия. Кроме того, ФИО1 в представленном заявлении согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении. Судья полагает, что судом приняты меры к обеспечению процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, а также потерпевшего, которыми они распорядились по своему усмотрению. Принимая во внимание, что дело данной категории подлежит рассмотрению в день поступления в суд, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 и М.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, а также иными материалами административного расследования.

Так, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования Номер от ХХ.ХХ.ХХ у М. имелись кровоподтек на верхнем веке левого глаза, на левом ухе, на переносице, ссадины лба, левой подглазничной области, в левой теменной области, множественные кровоподтеки на волосистой части головы, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вред здоровью и, вероятнее всего, образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по ... Ф. от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ, в хх часа хх минут и в хх часов хх минут, поступило сообщение от фельдшера ..., в соответствии с которым в указанный день за медицинской помощью дважды обращался М., которому поставлен диагноз «ушибленная рана левой брови, множественные ушибы волосистой части головы и мягких тканей лица».

В соответствии с заявлением М. от ХХ.ХХ.ХХ он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение побоев у бара ...

Согласно письменному объяснению ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, он нанес удары кулаками по лицу М. в связи с личными неприязненными отношениями в ночь с ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ у бара ...

Из объяснений М. от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ, в ночное время, у бара ... ФИО1, испытывая личные неприязненные отношения, нанес ему несколько ударов руками и ногами по лицу и по голове.

Как видно из объяснения В. от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, около хх часов, ФИО1 избил М. у бара ... Самого факта причинения ФИО1 телесных повреждений М. она не видела, поскольку находилась в помещении бара, но, услышав шум драки, выходила на улицу, где на снегу сидел М., у которого лицо было в крови, а рядом с ним посетители бара удерживали ФИО1.

В соответствии с объяснением С. от ХХ.ХХ.ХХ между М. и ФИО1 произошел какой-то конфликт у бара ..., в результате чего они подрались.

Представленные доказательства являются допустимыми, содержат подробное и последовательное описание события административного правонарушения, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему М.

Протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ соответствует требованиям ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, законность его составления ФИО1 не оспаривает.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им деяние не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременного расстройство здоровья или незначительную стойку утрату общей трудоспособности и не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в том числе предусмотренного стст.115 и 116 УК РФ.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тот факт, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, в том числе за совершение однородных правонарушений, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, указанный в ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь стст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель - Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по РК), ИНН 

<

***>, расчётный счет № 

<

***>, банк - ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводск, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКАТО 86621000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880310170700008080.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Сахошко