Дело № 1- 19/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г. Боровичи 04 марта 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Боровичского районного суда Новгородской области Певцевой Т.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО12 

подсудимого ФИО13 и его защитника – адвоката ФИО14 

при секретаре ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, образование среднее специальное, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, не состоящего на воинском учете, судимого:

25.12.2014 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 10.02.2017 года,

15.12.2020 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20.02.2021 года,

копия обвинительного акта получена 30.10.2020 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

Виновность ФИО17 в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, и самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершённом в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО18 22.01.2020 года в период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с одной из полок стеллажа с алкогольной продукцией банку пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,45 литра, стоимостью 29 рублей 57 копеек, и, удерживая банку пива в руке, направился к выходу из магазина и в тот момент, когда сотруднику магазина стали понятны и очевидны его действия, которые последняя попыталась пресечь, схватив ФИО19 за одежду, он, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного спиртного, не реагируя на требование сотрудника магазина вернуть товар, выбежал с похищенным из торгового зала, то есть открыто, из корыстных побуждений похитил банку пива «ФИО20», объемом 0,45 литра, стоимостью 29 рублей 57 копеек, после чего скрылся с места преступления, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, зная, что 16.12.2016 года в отношении него решением Новгородского районного суда Новгородской области, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или места пребывания, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному поднадзорным месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 15.08.2017 года, вступившим в законную силу 26.08.2017 года, административный надзор дополнен следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы Боровичского района Новгородской области; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 02.04.2018 года, вступившим в законную силу 13.04.2018 года, административный надзор дополнен следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, будучи предупрежденным 13.02.2017 года о запрете оставления места жительства по адресу: 

<

адрес> кв. 55, 30.01.2020 года с целью уклонения от административного надзора, не имея уважительных причин, умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства по вышеуказанному адресу и уехал в г. Санкт-Петербург для осуществления трудовой деятельности, где находился с 19.02.2020 года, и при этом 04.02.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на территории г. Санкт-Петербург. То есть ФИО21. выехал за пределы Боровичского района Новгородской области, не уведомив об этом участкового уполномоченного полиции, будучи проверенным по избранному месту жительства (пребывания) сотрудниками МО МВД России «Боровичский» дома отсутствовал, для регистрации в МО МВД России «Боровичский» не являлся, тем самым совершил уклонение от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО22 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО23 в совершении преступлений установленной и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО24 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия и средней тяжести против собственности.

Исследованием его личности установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача психиатра, на учете врача нарколога не наблюдается, снят с учета, на воинском учете не состоял и не состоит, на учетах в других медицинских учреждениях не состоит, наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает, в зарегистрированном браке не состоит, со слов оказывает помощь в содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицу, с которой состоит в фактических семейных отношениях, иных иждивенцев не имеет, как безработный на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства УУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется, как лицо на которое жалоб в быту не поступало, был официально трудоустроен в «

<

данные изъяты>» поваром (т. 2 л.д. 78), освободился из мест лишения свободы 20.02.2021 года, официально не трудоустроен, по месту прежней работы характеризуется положительно, согласно сведениям Комитета образования от 27.10.2020 года относится к категории лиц из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО25 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания, и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, – явку с повинной (т. 1 л.д. 6), и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение, причиненного ущерба (т. 1 л.д. 249), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает для каждого из преступлений признание им свой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лица, с которой состоит в фактических семейных отношениях, а также, то обстоятельство, что ФИО26 относится к категории лиц из числа детей- сирот, оставшихся без попечения родителей.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признает в действиях ФИО27 рецидив преступлений, что является в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

Нахождение ФИО28 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд признает отягчающим его вину обстоятельством, поскольку с учетом личности подсудимого нахождение последнего в состоянии опьянения повлияло на противоправность его действий, обусловило и способствовало совершению им преступления, что он подтвердил в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, а также с учетом заключения комиссии экспертов от 21.09.2020 года, согласно которому ФИО29 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в судебных заседаниях и следственных действиях, в период инкриминируемых ему действий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, для общества и себя в настоящее время угрозы не представляет, выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО30. не оказали существенного влияния на его сознание и поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (т. 1 л.д. 181-189), суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе его отношения к содеянному, принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО31 за каждое из совершенных преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 56 УК РФ в пределах санкций соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначение менее строгих видов наказания неспособно обеспечить достижение целей уголовного наказания, направленного на исправление ФИО32 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд учитывает при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Суд также с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела не находит оснований для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ, ст. 76, 76.2 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО34 при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, следует учесть положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и назначить ФИО33 наказание за совершенное преступление менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление с учетом установленных смягчающих обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Окончательное наказание ФИО35 следует назначить в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к подсудимому ФИО36 положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, поскольку как считает суд применение условного осуждения к ФИО37 будет отвечать закрепленным в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципам справедливости и гуманизма, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, в совокупности с данными о его личности, позволяют назначить ФИО38 лишение свободы под условием выполнения осужденным определенных требований в течение испытательного срока. 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО39 условного осуждения, то правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении приговора Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15.12.2020 года применены быть не могут.

При этом суд учитывает, что наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 15.12.2020 года ФИО40 отбыто. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченной суммы адвокату ФИО41 в размере 1250 рублей и адвокату ФИО42 – 2500 рублей за оказание юридической помощи ФИО43 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства адвокатом ФИО44 в размере 8500 рублей, а всего 12250 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО45 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО46 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО47 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО48 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

ФИО49. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 12250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 22.01.2020 года хранить при материалах дела, шапку мужскую, хранящуюся при материалах дела, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья ФИО50