УИД 21RS0024-01-2023-002667-16

№2-2512/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н., 

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Андреевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары о возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары (далее – образовательное учреждение, школа, объект), администрации г. Чебоксары о возложении обязанности на МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, контрольно-пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны 

<

адрес>; возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности в целях выполнения указанных мероприятий выделить МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары финансирование для исполнения решения с момента вступления его в законную силу. 

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства в деятельности МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары выявлены нарушения требований законодательства при обеспечении антитеррористической защищенности и повышения уровня антитеррористической защищенности. В частности, образовательное учреждение не обеспечено контрольно-пропускным пунктом при въезде на прилегающую территорию объекта, что создает реальную угрозу возможности причинения вреда здоровью обучающихся, а также лиц, осуществляющих трудовую деятельность, и иных лиц, находящихся в учреждении. По данному факту прокуратурой района внесено представление, которое до настоящего времени не исполнено в связи с отсутствием финансирования. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, заместитель прокурора просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца – Андреева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представители ответчиков МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары, администрации г. Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Представители третьих лиц Управления образования администрации г. Чебоксары, Управления Росгвардии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно нормам ст.ст.2 и 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов, на которых основывается противодействие терроризму в РФ, является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями (части 1 и 2 ст.41).

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года №1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 8, 11 Требований для проведения категорирования объекта по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта, создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) которая в ходе своей работы перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Главой 3 Требований установлены основные требования к антитеррористической защищенности в отношении объектов (территорий) первой, второй, третьей и четвертой категории опасности.

В соответствии с п.27 Требований в отношении объектов (территорий) первой категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 24, 25 и 26 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: а) оборудование контрольно-пропускных пунктов при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта (территории); б) оснащение въездов на объект (территорию) средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием г. Чебоксары для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования (п.1.2 устава школы). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ школа расположена по адресу: 

<

адрес>, её учредителем является администрация г. Чебоксары.

МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары относится к 1 категории опасности.

Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму с целью установления антитеррористической защищенности образовательного учреждения, в ходе которой выявлено, что объект не оборудован контрольно-пропускным пунктом при входе (въезде) на прилегающую территорию объекта.

27 июня 2023 г. прокуратурой района в адрес директора МАОУ «СОШ №65» г.Чебоксары внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства.

Из ответа МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары на представление прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием финансирования и недостаточности собственных средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, работы по оборудованию контрольно-пропускного пункта на территорию школы не проведены. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что образовательное учреждение неоднократно обращалось в орган местного самоуправления о выделении денежных средств на установку контрольно-пропускного пункта при входе (въезде) на территорию школы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего соблюдения Требований антитеррористической защищенности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлены, образовательное учреждение не обеспечено контрольно-пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию объекта.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заместителя прокурора.

Таким образом, на МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары следует возложить обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу заочного решения оборудовать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, контрольно-пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны 

<

адрес>. 

На администрацию г. Чебоксары надлежит возложить обязанность в целях выполнения указанных мероприятий выделить МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары финансирование для исполнения заочного решения с момента вступления его в законную силу, поскольку администрация г. Чебоксары, являясь учредителем образовательного учреждения, обязана нести бремя содержания (финансирования) объекта в соответствии с нормативными требованиями. 

При этом с учётом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает разумными предложенные стороной истца сроки для исполнения ответчиками заочного решения суда. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей. 

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика МАОУ «СОШ № 65» г. Чебоксары в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары (ИНН №) в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления в законную силу заочного решения оборудовать объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, контрольно-пропускным пунктом при основном въезде на прилегающую территорию этого объекта со стороны 

<

адрес>. 

Возложить на администрацию г. Чебоксары (ИНН №) обязанность в целях выполнения указанных мероприятий выделить МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары (ИНН №) финансирование для исполнения заочного решения с момента вступления его в законную силу. 

Взыскать с МАОУ «СОШ №65» г. Чебоксары (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2023 года.