Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Валентине Петровне к Управлению Пенсионного фонда в Гатчинском районе Ленинградской области об оспаривании решения пенсионного фонда, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.; обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности (л.д. 57-60), в суд явилась, на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности (л.д. 57-60), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска представила письменные возражения (л.д. 61-63).

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки истца, ФИО5 В.П. (до оформления брака – ФИО6), относительно спорных периодов имеются следующие записи: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ – принята на работу 

<

адрес>», пр. № № к от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком до годичного возраста, пр. № № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19). 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Принята на работу в 

<

адрес> на должность 

<

данные изъяты>, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ уволена по ст. 31 КЗоТ РСФСР по уходу за ребенком до полутора лет, приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ с 07.06.2016 г. бессрочно.

При расчете трудового стажа ответчиком учтены, в том числе и спорные периоды – с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., которые не приняты ответчиком к расчету при установлении права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости. В установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Частью 5 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3данной статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

В обоснование заявленных требований истцовая сторона указывала, что согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 11.12.2012 г. № 30, при разрешении вопросов о включении женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако суд считает доводы истца ошибочными, так как периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., были зачтены ответчиком в специальный стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанная льготная пенсия назначена истице.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г., нормы Закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования. Данное положение аналогичным образом распространяется и на нормы действующего в настоящее время Закона № 400-ФЗ.

Однако Положение о введении повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности при наличии необходимой продолжительности страхового и «северного» стажа независимо от места жительства и возраста граждан, было введено Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 312-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2008 г. Таким образом, правовая норма о введении повышенных размеров базовых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности при наличии необходимой продолжительности страхового и «северного» стажа, была введена с 01.01.2008 г. впервые, в связи с чем оснований для распространения положений Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. при определении права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости при том, что пенсионный стаж выработан застрахованным лицом до 01.01.2002 г., не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Валентине Петровне в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда в Гатчинском районе Ленинградской области об обязании включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г, и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. для определения права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.; обязании произвести перерасчет размера пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскании с ответчика судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Леонтьева Е.А.