Дело № 2-1710/17 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Семенове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 15.04.2016г. по 28.10.2016г. – 79891,38 руб., финансовой санкции за период с 15.04.2016г. по 05.06.2017г.– 5600 руб., расходов на представителя – 35000 руб., ссылаясь на то, что решением суда от 22.08.2016г. в его пользу взыскано страховое возмещение и величина утраты товарной стоимости, всего 82132 руб., 07.10.2016г. обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, ответа не последовало (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель явился, исковые требования поддержал (л.д. 86).

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, направили отзыв, заявление об уменьшении штрафных санкций, судебных расходов, ссылаются на то, что выплата была произведена 17.10.2016г., а не 28.10.2016г., размер финансовой санкции исчисляется исходя из 50000 руб., период просрочки при исчислении финансовой санкции следует учитывать до 26.04.2016г. – направления письма об отказе в выплате (л.д. 22, 30-32).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

ФИО1 является собственником транспортного средства КИА JD CEED г.р.з. 

<

данные изъяты>, автогражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», 22.03.2016г. произошло ДТП по вине водителя ВАЗ 21074 г.р.з. 

<

данные изъяты>, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. 

22.08.2016г. решением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга по делу 2-153/16-5 из средств ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в виде стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа – 31000 руб., величина утраты товарной стоимости – 9554 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований – 20277 руб., моральный вред – 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., по оплате экспертизы – 15000 руб., по оплате почтовых расходов – 301 руб., всего 82132 руб. (л.д. 8).

При рассмотрении указанного спора у мирового судьи требование о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялось (л.д. 25-28).

07.10.2016г. ФИО1 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о взыскании неустойки (л.д. 9).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, данных в п.п. 53, 56 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с платежным поручением № 948 от 17.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет УФК по Санкт-Петербургу (ОФК 10 Восточный отдел Приморского района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу) 82132 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя в пользу ФИО1 в рамках исполнения решения суда 2-153/16-5 (л.д. 33), 28.10.2016г. представитель истца получил указанные денежные средства со счета службы судебных приставов (л.д. 14), но ответчик исполнил свое обязательство 17.10.2016г.

Заявление о возмещении в страховую компанию поступило 25.03.2016г. (л.д. 41), выплата произведена 17.10.2016г. (л.д. 33), в связи с чем период просрочки выплаты составляет с 15.04.2016г. по 17.10.2016г. – 185 дней.

В соответствии с вышеуказанным решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа – 31000 руб., величина утраты товарной стоимости – 9554 руб., всего страховое возмещение составляет 40554 руб., исчисление неустойки на данную сумму правомерно, в связи с чем размер неустойки составляет 75024,9 руб. = 40554 руб. х 1% х 185 дней.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка является мерой ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным с учетом обстоятельств дела ее уменьшение в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что только в ходе при рассмотрении дела 2-153/16-5 по существу был установлен размер ущерба, при рассмотрении дела 2-153/16-5 требования о взыскании неустойки не заявилось, заявление о выплате именно неустойки было направлено в страховую компанию только 07.10.2016г. (л.д. 9) после вынесении решения суда о взыскании страхового возмещения 22.08.2016г. (л.д. 8), принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, отсутствие тяжких последствий несвоевременного исполнения обязательства, а также вышеизложенные нормы о том, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 40554 руб. (в размере невыплаченного до обращения в суд страхового возмещения).

В соответствии с абз. 3, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п. 53 постановления от 29.01.2015 N 2 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

В то же время соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017).

В данной ситуации при рассмотрении спора о взыскании страхового возмещения требований о неустойке не заявлялось, но претензия о выплате неустойки была направлена 07.10.2016г. в страховую компанию.

Из разъяснений, данных в п. 54 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Ч. 4 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 руб.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В данной ситуации документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения (л.д. 43).

Как указано выше выплату должны были произвести или направить письмо об отказе в выплате 15.04.2016г., ответ об отказе в выплате направлен 26.04.2016г. (л.д. 34-36), то есть с просрочкой в 11 дней.

Таким образом, размер финансовой санкции составляет 275 руб. = 50000 руб. х 0,05% х 11 дней.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В материалы дела представлены договор поручения от 06.09.2016г. между доверителем ФИО1 и поверенным ФИО2 об оказании юридических услуг по рассматриваемому спору, квитанция об оплате по указанному договору на сумму 35000 руб. (л.д. 84, 85), учитывая объем и характер оказанной юридической помощи, рассмотрение дела в одном судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ из средств ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 1424,87 руб. (удовлетворено имущественное требование на сумму 40829 руб. = 40554 руб. + 275 руб.).

Руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определением КС РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, ст.ст. 98, 100, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку – 40554 руб., финансовую санкцию - 275 руб., расходы на представителя – 10000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать из средств ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину – 1424,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2017г.