Дело № 1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 22 ноября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Обориной Р.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой, адвоката Хрусталевой Е.А., предъявившей удостоверение № 300 и ордер №201 от 12.11.2018,

а также потерпевшего ФИО2,

при секретаре Прозоркиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, постоянного места жительства не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: ..., не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов возле ... в ... ФИО2, полностью доверяя ФИО1, с которой проживал совместно, не ведя при этом с ней совместного хозяйства, передал ей свою сумку, в которой находились ключи от навесного замка сарая, расположенного поблизости от указанного дома, в котором он хранил свои сбережения на общую сумму 240000 рублей, а сам уехал прокатиться на принадлежащем ему автомобиле с гражданином АПА 

ФИО1, преследуя цель хищения, в указанное время, воспользовавшись ключом, открыла замок на двери указанного сарая, прошла внутрь и в коробке, расположенной на нижней полке стеллажа, обнаружила сверток с денежными средствами в сумме 240000 рублей купюрами по 5000 рублей. Из указанной суммы ФИО1 тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, в размере 140000 рублей купюрами по 5000 рублей, покинула место преступления, закрыв за собой дверь сарая на замок, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она полностью согласна с фактом совершения преступления и квалификацией ее действий органами предварительного следствия, в судебном заседании полностью признала себя виновной, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Иск потерпевшего признает в полном размере.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал ее защитник, адвокат Хрусталева Е.А., просила по возможности снизить размер наказания, предложенный государственным обвинителем, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего дела и постановления приговора в особом порядке, иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 128000 рублей поддержал.

Государственный обвинитель Оборина Р.С. признавая обоснованным предъявленное ФИО1 обвинение, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при этом просила с учетом личности подсудимой назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждаются указанные выше корыстные действия подсудимой, связанные с тайным хищением принадлежащих ФИО2 денежных средств в размере 140000 рублей, с причинением при этом потерпевшему значительного ущерба. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет кредиторскую задолженность перед кредитными организациями и бюджетом, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным отделения полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 147-169).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п. «г, и» ч.1, а также ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие у нее малолетнего ребенка (т.1 л. д. 164), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л. д. 31) а также добровольную выдачу части похищенных денежных средств, следователю, которые впоследствии были возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 41-42, 48). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, мотива преступления, личности подсудимой суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на категорию небольшой тяжести.

Кроме того, суд, исходя из целей и мотивов совершенного преступления при назначении наказания не находит достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает возможным в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом отсутствия у нее места работы, не находит.

Гражданский иск ФИО2 на сумму не возмещенного ему ущерба в размере 128000 рублей, который признала ФИО1, суд считает подлежащим удовлетворению. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимой по назначению органов предварительного следствия и суда, взысканию с нее не подлежат. 

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из ее заработка ежемесячно 5% в доход государства. 

На апелляционный срок меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по назначению органов предварительного следствия (1265 руб.) и суда (1265 руб.), отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 112000 рублей, замок с 2-мя ключами, коробку, возвращенные потерпевшему ФИО2, оставить за потерпевшим; 

- конверт с отрезком светлой дактилопленки со следами рук, конверт с отрезком светлой дактилопленки с микрочастицами, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП (по оперативному обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 128000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления она вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника судом на основании ч. 2 ст. 50 УПК РФ. 

Председательствующий В.Н. Трещалов