№ 10-3/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 18 сентября 2020 года 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием: помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

адвоката Шевченко В.А., 

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав помощника прокурора Конева Ю.А., поддержавшего представление прокурора, мнение защитника Шевченко В.А. просившей назначить минимально возможное наказание по совокупности приговоров, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 17000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Мировым судьей ФИО1 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на участке местности, расположенном на 3 километре дороги 

<

адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области, не оспаривая выводов о виновности ФИО1 и квалификации её действий, полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Как указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденной ФИО1 наказания. Просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательно назначить ФИО1 наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 35000 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора Тоцкого района Конев Ю.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, и просил его удовлетворить. 

Осужденная ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть представление в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Мировой судья с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело в порядке особого производства, согласно заявлению ФИО1 и обоснованно признал её виновной в инкриминируемом преступлении. 

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, поддержала заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением. 

Действия ФИО1 мировым судьёй верно квалифицированы по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60, 43, ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности осужденной установлено и учтено при постановлении приговора, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечена не была, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 мировой судья учел беременность подсудимой, наличие у неё двух малолетних детей, а также нахождение на иждивении двоих малолетних братьев. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой так же признаны мировым судьей признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63УКРФ, по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, мировой судья учел положения ч.5 ст. 50 УК РФ и ч.4 ст. 49 УК РФ и нашел достаточным для исправления подсудимой ФИО1, восстановления социальной справедливости и справедливым за совершённое преступление назначить ей наказание в виде штрафа, и в соответствии с частями 2,3 ст. 46 УК РФ учел материальное и семейное положение подсудимой. 

Данные выводы мирового судьи правильно мотивированы в приговоре, с которыми апелляционная инстанция соглашается. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания. 

Однако, приговор подлежит изменению в части назначенного ФИО1 окончательного наказания. 

Наказание по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 17000 рублей ФИО1 не отбыто, штраф не оплачен в размере 17000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Частью 2 ст. 70 УК РФ установлено, что окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания общей частью настоящего Кодекса.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы, наличие иждивенцев. 

Учитывая изложенное, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить окончательное наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Тоцкого района Оренбургской области на приговор мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Исключить указание о самостоятельном исполнении приговора Тоцкого районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, путем частичного присоединения наказания по приговору Тоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Н.К. Образцова