Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В., 

с участием истца: помощника Хабаровского транспортного прокурора Распопина Е.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО8,

представителя третьего лица ФГБУ «Заповедное Приамурье» ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в интересах РФ в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах». В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на 8565 километре пикета № перегона станции Корфовская до станции Кругликово (координаты 48’ 12/24.4//СШ,135’02/35.6 ВД) на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский» грузовым поездом № принадлежащим Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», под управлением машиниста ФИО1 смертельно травмированы дикие животные - три особи бурого медведя (медведица и два медвежонка), то есть, причинен вред животному миру. Факт гибели животных установлен и подтверждается копиями: акта осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети, актом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом уничтожения трех туш бурого медведя, сбитых локомотивом на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский». Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, машинист ФИО1, управляя ведомым электровозом ЗЭС5К №, принадлежащим эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», следовал поездом № на 8565 км пикета № перегона от станции Корфовская до станции Кругликово (координаты 48’42/24.4// СШ, 135’02/35.6 ВД), расположенном в границах ФГБУ «Государственный природный заказник «Хехцирский» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в темное время суток увидел, как медведица вышла на железнодорожный путь, по которому следовал указанный железнодорожный подвижной состав, расстояние до которой составляло примерно 20 метров. В поле освещения прожектора медведица не попадала. ФИО1 меры к экстренной остановке железнодорожного подвижного состава, не принимались из-за малого расстояния. В результате чего три особи бурого медведя были смертельно травмированы. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется причинная связь. Согласно справке, полученной из ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье»), в результате гибели трех особей бурого медведя, размер ущерба, составил 180 000 рублей. Ответчик ОАО "РЖД" является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшего. На основании изложенного, просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - в лице филиала Дальневосточная железная дорога, в пользу ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье») 180 000 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2020 в качестве соответчика к участию в деле привлечено СПАО «Ингосстрах». 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать причиненный ущерб Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по отношению к ОАО «РЖД», просил считать надлежащим ответчиком СПАО «Ингосстрах». 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по отношению к СПАО «Ингосстрах», просил считать надлежащим ответчиком ОАО «РЖД». 

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «Заповедное Приамурье» исковые требования поддержал, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, просил взыскать с ОАО «РЖД» в лице Дальневосточная железная дорога сумму вреда, причиненного объектам животного мира в полном размере. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих несут юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на 8565 километре пикета № перегона станции Корфовская до станции Кругликово на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский» грузовым поездом №, принадлежащим Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», под управлением машиниста ФИО1 смертельно травмированы дикие животные - три особи бурого медведя (медведица и два медвежонка), то есть, причинен вред животному миру. 

Факт гибели животных установлен и подтверждается копиями: акта осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы к акту от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети, актом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом уничтожения трех туш бурого медведя, сбитых локомотивом на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский». 

Из письма УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Хабаровском ЛУ МВД России на транспорте в период с 2019 по 2020 гг. зарегистрирован один материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту смертельного травмирования животных (медведицы и двух медвежат) на 8565 км. Пикет 9 перегона ст. Корфовская – ст. Кругликово на территории заказника «Хехцирский» грузовым поездом № В ходе проведения проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен и зарегистрирован материал проверки в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях неустановленного лица признаков административного преступления, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. 

Из рапорта оперуполномоченного направления по БППГ ЛПП на ст. Вяземская Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте лейтенанта юстиции ФИО11 следует, что в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности расположенный на 8565 км пикет № перегона ст. Корфовская ст. Кругликово в ходе осмотра установлено, что в откосе железнодорожного пути лежат три туши погибших медведей, предметов, препятствующих движению поездов на ж/д путях не обнаружено. Опрошенный машинист ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут по местному времени, следуя на грузовом поезде №ДД.ММ.ГГГГ км. пикете № перегона ст. Корфовская ст. Кругликово он увидел, как медведица вышла на железнодорожный путь по которому следовал указанный грузовой поезд, в момент, когда он увидел медведицу, расстояние от нее до поезда составляло примерно 20 метров, так как на улице было темно, а в поле освещения прожектора медведица не попадала. По причине того, что поезд был сдвоенный, путь экстренного торможения составил бы около 1,5 км. В связи с этим он не прибегнул к экстренному торможению поезда и сбил медведицу. О том, что кроме медведицы пострадали еще и медвежата ему не было известно, медвежат он не видел. О случившемся для принятии необходимых мер было сообщено начальнику отдела охраны ФБУ «Большехехцирский заповедник» ФИО2.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, дежурной на ст. Корфовская, следует, что, в вышеуказанной должности они работает с 1994 года. Принимая смену у дежурного по ст. Корфовская, ФИО12 сообщила, что ночью машинистом грузового поезда была сбита медведица на перегоне станции Корфовская - станции Кругликово, о чем была сделана запись в журнал Д4-46, а также о произошедшем было сообщено в полицию. Также, ФИО12 сообщила, что машинист г/п № ФИО10, остановился на перегоне ст. Корфовская – ст. Кругликово, забрал выжившего (полуживого) медвежонка и повёз его до станции г. Хабаровска. 

Из объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, место работы: П4-6, дорожный мастер, следует, что в вышеуказанной должности работает с 2017 года. В его должностные обязанности входит текущее содержание пути. ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 часов ему позвонил диспетчер П4-6 по железнодорожному телефону и сообщил о том, что на 8565 км. Пикете № перегона ст. Корфовская – ст. ФИО10 лежит сбитая медведица. После этого в 07:30 часов он приехал на пикет № км. 8565 перегона ст. Корфовская – ст. ФИО10, увидел, что медведица, лежащая в поле №, погибла от полученных травм. Далее он вызвал бригаду для того, чтобы убрать труп медведицы. Вместе с бригадой они убрали труп медведицы в откос пути. Недалеко от трупа медведицы, на расстоянии примерно 50 метров, лежали еще два трупа медвежат, которые они вместе с бригадой также убрали в откос. О том, что грузовым поездом сбили медведицу и медвежат в Корфовское лесничество он не сообщал. 

Из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, место работы: КГКУ Хабаровское лесничество, филиал «Хехцирское лесничество», должность: помощник лесничества, следует, что в вышеуказанной должности она работает с 1974 года. В её должностные обязанности охрана и защита леса. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудника полиции в 10 часов 20 минут стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на 8565 км. пикет № грузовой поезд № сбил медведицу и медвежат. О случившемся он совместно с сотрудниками полиции сообщили начальнику отдела охраны ФГБУ «Большехехцириский заповедник» ФИО6, также были сообщены координаты местонахождения трупов медведицы и медвежат. Сотрудники железной дороги никакой информации ему о случившемся не передавали.

Из объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, место работы: Начальник отдела охраны, государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБу «Заповедное Приамурье» филиал «Большехехцирский», следует, что он в сфере природоохранны работает около 3-ех лет, в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, преступлений в сфере нарушения законодательства природопользования. ДД.ММ.ГГГГ в районе 11 часов 30 минут поступила информация о том, что произошел наезд на диких животных – медведей в районе ст. ФИО10. На место происшествия выдвинулась оперативная группа, где по прибытию обнаружили труп самки бурого медведя, и в 100 метрах от неё трупы двух медвежат. Согласно должностной инструкции на месте был составлен акт осмотра места правонарушения. Трупы животных согласно акта были изъяты и вывезены в филиал «Большехехцирский», где сделано подробное описание трупов животных. После чего останки животных (трупы) уничтожены путём захоронения в естественной среде обитания. 

Согласна акта осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели животных (самка бурого медведя, 2 медвежонка бурого медведя 3-4 мес.) ДД.ММ.ГГГГ в результате сбивания локомотивом на территории заказника «Хехцирский», примерно в 3км по направлению в г. Владивосток от станции «Корфовская», GPS координаты N 48°11|01.6||Е 135°05||52.3|| (две туши медвежат бурого медведя), № 48°11||00.1||Е 135°05||54.1|| туша самки медведя бурого), начальником отдела охраны-старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проведено административное расследование по факту гибели животных (самка бурого медведя, 2 медвежонка бурого медведя 3-4 мес.) ДД.ММ.ГГГГ в результате сбивания локомотивом на территории заказника «Хехцирский», примерно в 3км по направлению в г. Владивосток от станции «Корфовская», GPS координаты № 48°11|01.6||Е 135°05||52.3|| (две туши медвежат бурого медведя), № 48° 11|00.1||Е 135°051154.1|| туша самки медведя бурого). 

Согласно акту, в данных действиях усматриваются административное правонарушение, за совершение которого предусмотрена административная ответственность ст. 8.39 КоАП РФ. ФИО6 произведен расчет ущерба причиненного в результате действия (бездействия), по которой произошла гибель трех особей бурого медведя, ущерб составил 180 000 рублей.

Из ответа Министерства природных ресурсов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место транспортного происшествия по факту гибели трех особей бурого медведя на 8565 километре пикете № перегона станции Корфовская до станции Кругликово находится на территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский». Данный заказник входит в состав федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края».

Согласно ответа ОАО «РЖД» в сутках ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Корфовская – Кругликово Хабаровского территориального управления Дальневосточной железной дороги поездом № ведомым электровозом 3ЭС5К №, допущен наезд на медведей. Электровоз 3ЭС5К № имеет приписку эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги: электровоз на момент наезда был технически исправен, перепробегов от плановых технических обслуживаний и ремонтов не имел. 

Согласно ответа ФГБУ «Заповедное Приамурье» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате гибели трех особей бурого медведя, размер ущерба, составил 

<

данные изъяты>

Согласно предоставленному расчету Министерства природных ресурсов Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба охотничьим ресурсам в результате уничтожения трех особей медведя составляет (в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №) 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес СПАО «Ингосстрах» направило извещение по факту причинения вреда животному миру. А также было сообщено, что по данному факту Хабаровским транспортным прокурором в Центральный районный судом г. Хабаровска подано исковое заявление о взыскании в пользу ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» 

<

данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Из материалов дела также, следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1. Договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинен вреда окружающей среде. 

Согласно п. 1.4. территория страхования - территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых Страхователь осуществляет свою деятельность. 

Согласно п. 2.2. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательства, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 настоящего Договора. Событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате: а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; б) использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта. 

Согласно п. 2.4. обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 3.3. страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается в размере 

<

данные изъяты> по причинению вреда окружающей среде (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.1. настоящий договор вступает в силу с 8 декабря 2018 года и действует течение 24 месяца.

Согласно п. 5.2. гражданская ответственность страхователя считается застрахованной в период, указанный в страховых полисах, оформляемых в рамках настоящего договора.

Согласно п. 7.1. при наступлении страхового случая страхователь обязан, незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причинённых им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившие в силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем; известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю в связи причинением вреда.

Согласно п. 7.2. для признания или непризнания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить страховщику следующие документы: при причинении вреда окружающей среде - копию акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. 

Согласно п. 8.1. страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 8.1.3. возмещение вреда, причинённого окружающей среде, исчисляется в размере затрат в соответствии утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно п. 8.2. страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда; или страхователю, если страхователь самостоятельно произвёл выгодоприобретателю выплату компенсации причинённого вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведённой страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведённых расходов, но не более, чем в размерах, определенных условием настоящего договора. 

Статьей 58 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

В соответствии с ч. 1 ст. 77 вышеназванного федерального закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» вред, причиненный природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий, подлежит возмещению в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии - по фактическим затратам на их восстановление.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

На основании ст. 4 и 6 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Российская Федерация передаёт органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны использования объектов животного мира, в частности - организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира.

В силу ст. 28 и 56 названного Федерального закона юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 № 997 утверждены требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи.

Пунктом 24 указанных требований владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорт. 

Пунктом 25 указанных требований опасные участки транспортных магистралей в местах концентрации объектов животного мира и на путях их миграции ограждаются устройствами со специальными проходами, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными государственными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания.

Имеющими материалами дела подтверждается факт причинения вреда объектам животного мира на территории государственного природного заказника федерального значения «Хехцирский» на сумму 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пп. 1, 3 и 4 ст. 931 и ст. 1072 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из разъяснений, содержащихся в вопросе 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на 8565 километре пикета № перегона станции Корфовская до станции Кругликово на территории ГПЗ ФЗ «Хехцирский» грузовым поездом № принадлежащим Эксплуатационному локомотивному депо Смоляниново Дальневосточной дирекции тяги Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», под управлением машиниста ФИО1 смертельно травмированы дикие животные - три особи бурого медведя (медведица и два медвежонка), то есть, причинен вред животному миру. Факт гибели животных подтверждается предоставленными материалами дела. Размер ущерба, причинённого животному миру в результате этого происшествия рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурса утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 20 ода №, и составляет 

<

данные изъяты> 

Доводы ответчика ОАО «РЖД» о том, что вина работников ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае с животным не установлена, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не соответствует имеющимися документам и не могут опровергнуть факт и обстоятельства указанного происшествия. Поэтому ОАО «РЖД» следует признать лицом, причинившим вред животному миру при использовании источника повышенной опасности.

Суд считает, что законные основания для взыскания суммы ущерба, причинённого животному миру, со СПАО «Ингосстрах» (в силу договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, поскольку страхователь (ОАО «РЖД») не направил страховщику (СПАО «Ингосстрах»), как этого требуют условия указанного договора, копию акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, претензии от выгодоприобретателя о возмещении вреда непосредственно к страховщику не поступали. Кроме того, в данном случае ответственность ОАО «РЖД» за причинение вреда застрахована в порядке добровольного, а не обязательного страхования, что исключает обязанность выгодоприобретателя предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. При этом страхователь не лишён права обратиться к страховщику за получением страховой выплаты после возмещен потерпевшему причинённого вреда.

Таким образом, исковые требования прокурора к ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В свою очередь, в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» надлежит полностью отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, от уплаты которой истец при подаче иска в суд освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, в качестве возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФГБУ «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края в качестве возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности денежные средства в сумме 180 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03.12.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Горшкова Е.В.)

«____»_____________2020 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-004461-20

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3941/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска