Судья Худякова Д.А. Дело № 22-649/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 21 марта 2024 года 

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Низамиевой Е.Н., 

при секретаре – Никитиной А.М.,

с участием прокурора Шумиловой В.И., 

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Криворотова И.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2024 года, которым в отношении

ФИО1, /__/, ранее судимого,

- прекращено ознакомление с материалами уголовного дела № 1-612/2023 и аудиозаписью судебного заседания. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Криворотова И.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шумилову В.И. возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Томска от 14 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

22 ноября 2023 года в Советский районный суд г. Томска от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое судом было удовлетворено. 

01 февраля 2024 года в связи с явным затягиванием ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела № 1-612/2023 и аудиозаписью судебного заседания, постановлением Советского районного суда г. Томска прекращено его ознакомление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиопротоколами судебного заседания ему было предоставлено недостаточно времени. Кроме того, в виду юридической безграмотностью, ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела совместно с защитником. Однако адвокат для ознакомления не явился, поэтому он не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Обращает внимание, что своим решение о прекращении ознакомления, суд лишил его возможности подготовки к защите в суде апелляционной инстанции. Просит постановление суда отменить.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предусматривают право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не только по окончании предварительного расследования, но и на последующих этапах уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Требования закона при ознакомлении осужденного ФИО1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания судом соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, в случае, если обвиняемый явно затягивает время ознакомление с материалами уголовного дела, то ему устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами дела.

После постановления приговора процедура ознакомления заинтересованных лиц с материалами уголовного дела представляет суду право удовлетворить ходатайство, и такое ознакомление с материалами уголовного дела является дополнительным, суд определяет для этого разумные сроки с учетом объема материалов дела, которые заявитель желает дополнительно изучить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1 составляют 2 тома, на день ознакомления.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен в полном объёме с делом. Копия обвинительного заключения было вручена осужденному, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. 

Судом первой инстанции ФИО1 было предоставлено время для ознакомления с материалами уголовного дела в течении 3 рабочих дней, при этом 09 января 2024 года ФИО1 заявил ходатайство об ознакомлении с делом с участием защитника. 25 января 2024 года ФИО1 отказался от ознакомления с делом в отсутствии защитника, надлежащим образом извещенного о заявленном ходатайстве осужденного 24 января 2024 года. 

16 января 2024 года ФИО1 отказался ехать в Советский районный суд г. Томска для ознакомления с материалами уголовного дела. Копия протокола судебного заседания направлена ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и получена последним 13 декабря 2023 года. 08 декабря 2023 года на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области был направлен аудиопротокол судебного заседания, который 19 декабря 2023 года был возвращен в связи с отказом ФИО1 от ознакомления. 

Из представленных материалов дела также следует, что судом предпринимались все меры для предоставления осужденному возможности ознакомления с материалами дела. Так, фактически ФИО1 доставлялся в здание суда 2 раза, третий раз ФИО1 отказался ехать в здание суда для ознакомления с материалами дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая объём уголовного дела, данные о личности ФИО1, который владеет русским языком, имеет неполное среднее образование, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный злоупотребляет своим правом и явно затягивает процесс ознакомления и принял правильное решение о прекращении ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела № 1-612/2023.

Указанные в апелляционной жалобе осужденным ФИО1 причины не ознакомления с материалами дела, не являются уважительными, поскольку он имеет навыки чтения и письма. Порядок содержания в условиях следственного изолятора позволяет реализовать ФИО1 право на встречи с адвокатом. 

Таким образом, судом было установлено разумное и достаточное время для реализации осужденным ФИО1 своего процессуального права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, осужденный данной возможностью не воспользовался, злоупотребив предоставленным им правом, затянул процесс ознакомления, в результате чего судом и было принято обжалуемое решение.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 01 февраля 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья