Дело № 1-266/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

21 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А., 

при секретаре

ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника 

адвоката Мухопада А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого 01.08.2019 г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (два преступления), к 6 месяцам лишения свободы, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ УК РФ, 

установил:

ФИО2 в период времени с 20.11.2018 г. до 25.11.2018 г., находясь на территории СНТ 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового участка №, расположенного в квартале № СНТ 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, и в расположенный на данном садовом участке садовый дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: одну металлическую лестницу стоимостью 100 руб., один велосипед, материальной ценности не представляющий, две металлические дужки от кровати стоимостью 50 руб. каждая, на общую сумму 100 руб., тиски металлические стоимостью 200 руб.. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 400 руб.

Он же, в период времени с 20.11.2018 г. до 25.11.2018 г., находясь на территории СНТ 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию садового участка №, расположенного в квартале № СНТ 

<

данные изъяты> в Курчатовском районе г.Челябинска, прошёл к помещению бани, в которое незаконно проник, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлическую печь стоимостью 1 500 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 фактически виновность в совершении преступлений признал полностью, подтвердив их обстоятельства, установленные судом, а также указанные в чистосердечном признании (л.д. 85), в содеянном раскаивается.

Помимо признания виновности подсудимым, его виновность в совершении преступлений в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 15.10.2018 г. по 09.12.2018 г., незаконно проникло на территорию садового участка № в СНТ 

<

данные изъяты>, в Курчатовском районе г.Челябинска, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество – металлическую печь, металлические душки, металлические тиски, металлическую лестницу, причинив материальный ущерб на общую сумму 1000 руб. (л.д. 18).

В ходе осмотра места происшествия – садового участка № в СНТ 

<

данные изъяты>, в Курчатовском районе г.Челябинска, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключению эксперта № от 06.02.2019 г., принадлежат ФИО2 (л.д. 19-23, 155).

В ходе осмотра места происшествия – пункта приёма металла, расположенного напротив СНТ 

<

данные изъяты>, в Курчатовском районе г.Челябинска, обнаружены и изъяты металлические печь и душки, которые в дальнейшем осмотрены и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24-26, 30, 31, 32).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 09.12.2018 г. от соседа по участку она узнала, что на её участок кто-то проник. Приехав на свой садовый участок №, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>, обнаружила, что калитка участка приоткрыта, замки на помещениях домика и бани сбиты, на территории участка следы, из домика и бани похищены металлические печь, душки, тиски, лестница, детский велосипед. О случившемся она сообщила в полицию. В дальнейшем, в ходе осмотра пункта приёма металла, следователем были найдены и возвращены ей металлические печь и две душки (л.д. 59-61, 62-67, 68-72).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 09.12.2018 г., утром, приехав на свой садовый участок №, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>, он увидел, что через его участок ведут следы на соседний участок №, а также забор между их участками наклонен. Пройдя на участок № он увидел, что дверь садового домика приоткрыта. Он в домик не заходил, а позвонил соседям и сообщил о случившемся (л.д.77-79).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в пункте приёма металла по 

<

адрес>. 06.12.2018 г. была его рабочая смена. ФИО10 работа его сменщик – ФИО11. 09.12.2018 г., придя на работу, он увидел, что на территории приёмки стоят металлическая печь и металлические душки от кровати, которых в его смену не было. Откуда они появились, он не знает (л.д. 74-76).

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО2 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ночевал в СНТ 

<

данные изъяты>, в садовом домике №, из которого похитил и продал в пункте приёма металла металлическую печь, металлические душки, металлические тиски, металлическую лестницу (л.д. 100-102).

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка №, сначала похитил металлические душки от кровати, тиски, лестницу и детский велосипед, которые сдал в пункт приёма металла. После чего, в один из дней, зайдя в баню, находящуюся на том же участке, увидел металлическую печь и решил её похитить, чтобы также сдать в пункт приёма металла (л.д.111-116).

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступления событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны ему лицом, производившим допрос. При допросе ФИО2 присутствовал адвокат, что, само по себе, исключает возможность применения незаконных методов ведения следствия. ФИО2 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств. Замечаний от ФИО2 или его адвоката по содержанию протокола допроса не поступило.

Суд принимает признательные показания подсудимого, поскольку они находятся в полном соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый незаконно проник на территорию садового участка № в СНТ 

<

данные изъяты> и находящихся там помещений садового домика и бани, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при этом его умысел был направлен на совершении двух преступлений, о чём свидетельствуют исследованные в суде доказательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании внёс уточнения в период совершения ФИО2 преступлений – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного в судебном заседании не установлено.

Суд признаёт правильной позицию государственного обвинителя и принимает во внимание при описании действий ФИО2

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновными в совершённых преступлениях. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При этом квалифицирующие признаки полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании.

<

данные изъяты> 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания ФИО2 суд признаёт 

<

данные изъяты>, чистосердечное признание в совершении преступлений (которое расценивается как явка с повинной), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей стороне. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд также относит отсутствие судимостей, признание виновности и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики, периодическое занятие трудом. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, что позволяет, при назначении ему наказания, учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая особенности личности ФИО2, а также обстоятельства совершённых им преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённых преступлений, данным о личности ФИО2, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении наказания по настоящим преступлениям суд применяет принцип частичного сложения наказаний, а также с учётом требований ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора от 01.08.2019 г. Оснований для применения иных принципов, равно как для назначения иного вида наказания, нет. 

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлениях и его умысел, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которые, в своей совокупности, не уменьшили степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2

Учитывая то, что преступления, по утверждению ФИО2, совершены им в результате употребления в тот период времени спиртных напитков, а это, в свою очередь, может повлечь возникновение заболеваний различных систем и органов, принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО2 также привлекается к уголовной ответственности по иным делам, по настоящему делу был объявлен в розыск в связи с нарушением условий ранее избранной меры пресечения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца за каждое преступление.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 01.08.2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.07.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: две металлические дужки от кровати, металлическую печь, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по ответственному хранению вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>