Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., 

при секретаре Сударевой О.В.,

с участием ответчиков (истцов по встречному иску): ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков (истцов по встречному иску)– ФИО3,

третьего лица – О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2020 (УИД 24RS0038-01-2020-000128-75) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 ча, ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» о признании смерти заемщика страховым случаем, выплате страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 87 406,40 рублей, уплаченную государственную пошлины в размере 2 822,19 рублей за счет наследственного имущества ФИО4. Требования мотивированы тем, что 20.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», впоследствии преобразованным в ПАО «Совкомбанк», и ФИО4 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО4 кредит в сумме 149 298,34 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО4 умерла 09.05.2016, наследники, принявшие ее наследство, уведомлены о наличии кредита и требований банка. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2016, на 29.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1409 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2012, на 29.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2122 дней. По состоянию на 29.03.2020 общая задолженность перед банком составляет 87 406,40 рублей из них: просроченная ссуда 67 009,49 руб.; просроченные проценты 10 313,19 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 453,02 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 630,70 руб. 

Согласно определению Нижнеингашского районного суда от 20.04.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика: ФИО2 и ФИО1.

Определением Нижнеингашского районного суда от 07.08.2020 принято встречное исковое заявление ответчиков по основному иску к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания Метлайф» о признании смерти заемщика страховым случаем, выплате страхового возмещения. Требования ФИО2 и ФИО1 мотивированы тем, что при оформлении кредита мать истцов – ФИО4 была включена в Программу страховой защиты заемщиков, заключенную между ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф», за счет кредитных средств страховой компании была перечислена сумма в размере 39 738,34 рублей. На основании заявления ФИО4 от 21.11.2012 на включение в Программу страховой защиты заемщиков, страховым случаем являлась, в том числе, смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования, наступившая в результате несчастного случая или болезни. ФИО4 скончалась от болезни "дата", т.е. в период действия договора страхования, в связи с чем, ее смерть является страховым случаем. Банк был проинформирован о смерти заемщика, однако по неизвестным причинам ПАО «Совкомбанк», являясь выгодоприобретателем, к страховщику за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не обращалось. В этой связи истцы просили признать наступление смерти ФИО4 страховым случаем, обязать АО «Страховая компания МетЛайф» исполнить обязательства по Программе страховой защиты заемщиков посредством выплаты ПАО «Совкомбанк» страховой суммы в размере 87 406,04 рублей по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2012.

19.10.2020 истцами по встречному иску исковые требования увеличены, ФИО2 и ФИО1 просили дополнительно обязать АО «Страховая компания МетЛайф» выплатить им страховую сумму в размере 7 375 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме. Направил письменные пояснения на возражение ответчиков и их встречный иск, согласно которым в отделение ПАО «Совкомбанк» обратилась дочь ФИО4 - О, которая сообщила о наступлении смерти ФИО4, предоставив свидетельство о смерти заемщика и заявление о рассмотрении страхового случая. По запросу страховой компании, родственники не предоставили справку о смерти/медицинское заключение с причиной смерти, а также выписку из амбулаторной карты за последние 5 лет, а также не обратились в медицинское учреждение с просьбой дать ответ страховой компании. В связи с этим страховая компания не смогла принять решение и произвести выплату. Факт наличия договора страхования не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору. При этом ответчики не лишены права обратиться в ПАО «Совкомбанк» либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей (наследников) по договору страхования. Кроме того, истец полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как сроком возврата кредита, согласно графику платежей, является 20.11.2017.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменных заявлений ответчиков (истцов по встречному иску), в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, поскольку смерть заемщика ФИО4 считают страховым случаем. ФИО4 застраховала имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем, в обеспечении кредитного договора. Страховой случай (смерть заемщика) наступил "дата", дочь умершей - О подала в ПАО «Совкомбанк» заявление по событию, имеющему признаки страхового случая, приложив к нему документы о наступлении страхового случая. Помимо этого, ответчики указывают на то, что истек срок давности по заявленному требованию, так как о нарушении права банк узнал 09.07.2016, именно в эту дату было подано заявление на страховую выплату в АО «Страховая компания МетЛайф».

Просили удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям в нем изложенным.

Представитель соответчика - АО «Страховая компания «МетЛайф» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно поступивших в суд возражений, ФИО4 при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» была включена в качестве застрахованного лица в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. После смерти ФИО4 в адрес АО «МетЛайф» от ПАО «Совкомбанк» 09.07.2016 поступило заявление на страховую выплату по страховому случаю - «смерть застрахованного лица». 05.08.2016 страховая компания запросила у банка выписку из амбулаторной карты и медицинское заключение с причиной смерти заемщика. 01.12.2016 был подготовлен официальный запрос в КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница» на предоставление заверенных печатью указанных выше документов. Запрошенные документы не были предоставлены АО «МетЛайф», что сделало невозможным установление факта страхового случая. Соответчик указывает в возражениях на то, что в данном споре не был соблюден обязательный досудебный порядок предъявления требований к страховщику, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Учитывая предмет спора по первоначальному иску – взыскание кредитной задолженности, страховая компания считает себя ненадлежащим ответчиком по данному иску.

Третье лицо по первоначальному иску – О суду пояснила, что она является дочерью ФИО4, в наследование имущества умершей матери она не вступала. Вскоре после смерти матери в 2016 году она предоставила в ПАО «Совкомбанк» документы, подтверждающие смерть заемщика, для того, чтобы страховая компания выплатила банку оставшуюся сумму кредитной задолженности. Около 2-3 лет назад банк запросил у нее документы о причинах смерти ФИО4. Она обратилась за медицинскими документами в Нижнеингашскую районную больницу, однако в выдаче документов ей отказали. Ей известно, что причиной смерти матери явилось заболевание - внебольничная пневмония. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним их основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив представленные материалы дела, заслушав ответчиков (истцов по встречному иску), их представителя ФИО3, третье лицо, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», позднее реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», и ФИО4 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 149 298,34 рублей на срок 60 месяцев, т.е. до 20.11.2017, под 27 % годовых. Для оплаты платежей установлен согласованный между сторонами ежемесячный график возврата кредита (т. 1 л.д.29-33).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив кредит в размере 149 298,34 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1 л.д.40-42). 

Согласно пункту 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом (т.1 л.д.21).

Раздел «Б» Договора о потребительском кредитовании предусматривает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (т.1 л.д.29). 

ФИО4 последний платеж по кредиту внесла 21.04.2016, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.03.2020 образовалась задолженность в размере 87 406,40 руб., из них: просроченная ссуда 67 009,49 руб., просроченные проценты 10 313,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 6 453,02 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 630,70 руб.

В день подписания кредитного договора 20.11.2012 ФИО4 подписала заявление, выразив свое согласие являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО» (впоследствии переименовано в АО «Страховая компания МетЛайф») по рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование следующих заболеваний и состояний (далее - смертельно-опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Согласно Программе добровольного страхования выгодоприобретателем, при непогашенном кредите, является ПАО «Совкомбанк» (т.1 л.д.32).

"дата" ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от "дата" (т.1 л.д.94). 

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, открытого к наследственному имуществу умершей ФИО4, усматривается, что открывшееся после ее смерти наследство приняли сыновья наследодателя: ФИО2 ч и ФИО1, - каждый из которых, согласно свидетельствам о праве на наследство от 23.11.2016, унаследовал по ? доли следующего имущества:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеющий кадастровую стоимость 386 407,12 рублей;

- ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровая стоимость унаследованного имущества в виде ? доли квартиры составляет 429 032,50 рублей (т.1 л.д. 54-70). 

19.06.2019 ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников ФИО4 было направлено уведомление о возврате суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 24). Неисполнение требования банка явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. 

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт заключения кредитного договора ФИО4 и невнесения платежей после ее смерти ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 задолженности по кредитному договору не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора.

Обсуждая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

То есть, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного заемщику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку иск направлен в суд электронной почтой 01.04.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 01.04.2017 и позднее. В соответствии с графиком, дата платежа приходилась на 20-22 числа каждого месяца (т.1 л.д. 30). 

Таким образом, по ежемесячным платежам за период с 20.04.2017 и до окончания срока действия договора срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен, задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 36 357,66 рублей, в том числе 32 914,65 рублей – просроченная ссуда, 3 443,01 рублей – просроченные проценты. 

Вместе с этим истцом в иске заявлены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 6 453,02 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 630,70 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что указанные суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе применение срока исковой давности, то обстоятельство, что штрафные санкции не начисляются на период необходимый для принятия наследства, считает необходимым снизить общий размер неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ до 1000 рублей за просрочку уплаты кредита и 300 рублей за просрочку уплаты процентов. 

Разрешая встречные исковые требования ответчиков ФИО2 и ФИО1 о признании смерти ФИО4 страховым случаем и переводе долговых обязательств заемщика с них на страховую компанию АО «МетЛайф», суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, на ФИО2 и ФИО1 лежит обязанность доказать наличие договора страхования со страховой компанией, а также факт наступления предусмотренного таким договором страхового случая.

Представитель истцов по встречному иску в суде пояснил, что ФИО4 скончалась от внебольничной пневмонии, т.е. от смертельно-опасного заболевания, которое на момент заключения кредитного договора у заемщика отсутствовало. 

После смерти заемщика родственники 09.07.2016 уведомили банк о наступлении страхового случая, предоставив имеющиеся у них документы: свидетельство о смерти, справку о смерти, справку из Нижнеингашской районной больницы и выписной эпикриз (т.1 л.д.151-157).

Впоследствии ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» затребовали дополнительные медицинские документы, которые им не были предоставлены. 

Наступление смерти ФИО4 от указанного выше диагноза подтверждается имеющимися в распоряжении суда медицинскими документами: медицинской картой стационарного больного № 1853 на имя ФИО4, умершей "дата" в Нижнеингашской районной больнице Красноярского края, а также секционной картой к протоколу патолого-анатомического вскрытия от 10.05.2016, согласно которым ФИО4 поставлен основной диагноз: внебольничная пневмония нижнедолевая справа тяжелой степени; сопутствующее заболевание: хроническая алкогольная интоксикация (т.1 л.д.222-238). 

Из представленного в материалах дела заявления ФИО4 на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней следует, что договор заключен с АО «Метлайф» по трем страховым случаям, первые два риска связаны с наступлением неблагоприятных последствий в результате несчастного случая, третий риск - с первичным диагностированием у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица (т.1 л.д.32).

Согласно условиям Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольная потеря работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, с которыми ФИО4 была ознакомлена, имелось пять программ страхования (т.1 л.д.103-104). ФИО4 была подключена к Программе страхования 4 (т.2 л.д. 29). 

В соответствии с условиями данной Программы (п.п. «с» пункт 1.4) страховым случаем признается первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (далее смертельно-опасные заболевания): онкологические заболевания, инфаркт миокарда, болезни коронарных артерий, инсульт и терминальная почечная недостаточность (т.1 л.д.103). Пневмония, диагностированная у ФИО4, в данный перечень заболевания не входит, поэтому данный случай не является страховым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, в связи с недоказанностью доводов, изложенных во встречном иске, его следует оставить без удовлетворения, при этом частично удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО4, взыскав с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка 37 657,66 рублей, из расчета: 32 914,65 руб. (сумма основного долга) + 3 443,01 руб. (сумма просроченных процентов) + 1000 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита) + 300 руб. (штрафные санкции за просрочку уплаты процентов).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 329,73 рублей в равных долях, т.е. 664,87 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2012 в сумме 37 657 (тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 66 копеек, из которых 32 914,65 рублей – просроченная ссуда, 3 443,01 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 300 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 664 рублей 87 копеек с каждого.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ча, ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Абрамова Т.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020.