РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Красногорск

Московская область 

22 марта 2018 г. 

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.

при секретаре Медведевой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-444/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее-административный истец) обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 21 300 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 16 сентября 2010 г. решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1702/2010 по иску ФИО1 к Администрации г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области об обязании предоставить на семью из четырёх человек отдельную, изолированную, благоустроенную жилую площадь, во внеочередном порядке, по договору социального найма, вступившим в законную силу 18.11.2010 г., удовлетворены исковые требования. Однако, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. Ни одна мера, предусмотренная ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до настоящего времени судебным приставом - исполнителем ФИО2 не предпринята. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам не зависящим от административного истца.

Таким образом, длительное неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает право административного истца и она вправе требовать соответствующей компенсации. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Финансового Управления администрации г.о. Ступино Московской области просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы административного дела, обозрев в судебном заседании материалы по гражданскому делу № 2-1702/2010, находившегося в производстве Ступинского городского суда Московской области, выслушав объяснения административного истца, представителей административного истца, административного ответчика, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1-3 ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации вправе обратиться в суд за компенсацией в случае нарушения права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 24.05.2017 г. № 82/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района» (принят постановлением Мособлдумы от 18.05.2017 № 23/23-П) Ступинский муниципальный район, в состав которого входит городское поселение Малино, наделено статусом городского округа.

Проект бюджета городского округа Ступино на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов составляется, рассматривается и утверждается органами местного самоуправления городского округа Ступино в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (статья 3 названного закона). 

Решением Совета депутатов городского округа Ступино от 25 сентября 2017 года № 11/1 казенное учреждение-администрация городского поселения Малино Ступинского муниципального района ликвидирована.

С учетом изложенного надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является администрация городского округа Ступино в лице Финансового управления администрации городского округа Ступино Московской области. 

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1702/10 16 сентября 2010 г. решением Ступинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1702/2010 по иску ФИО1 к Администрации г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области об обязании предоставить на семью из четырёх человек отдельную, изолированную, благоустроенную жилую площадь, во внеочередном порядке, по договору социального найма, удовлетворены исковые требования. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2010 г. (л.д. 57-60 т.1).

21.01.2011г. на основании исполнительного листа ВС № 012987391, выданного 14.12.2010 г. Межрайонным отделом судебных приставов но исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области, в отношении административного соответчика (должника) - Администрации г.п. Малино Московской области, было возбуждено исполнительное производство № 91/11/49/50 (л.д. 90-91 т.1). 

25.01.2011г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником, что подтверждается отметкой о принятии.

Определением Ступинского городского суда Московской области по делу № 2-1702/10 от 24.02.2011 г. в удовлетворении заявления Администрации г.п. Малино Московской области о приостановлении исполнительного производства, в связи с обжалованием решения суда первой инстанции в президиуме Московского областного суда отказано (л.д. 105-106 т.1).

22.03.2011 г. в СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области поступило определение Ступинского городского суда от 24.02.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

10.05.2011 г. определением Ступинского городского суда заявление Администрации г.п. Малино Московской области об отсрочке исполнения решения суда в связи с отсутствием свободных квартир в г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области оставлено без удовлетворения (л.д. 154-157 т. 1). 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.06.2011 г. частная жалоба Администрации г.п. Малино Московской области на определение Ступинского городского суда от 10.05.2011 г. оставлена без удовлетворения (л.д. 178-180 т.1).

27.07.2011 г. судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении в рамках ст. 17.15. KOAП РФ за неисполнение судебного акта. Данное постановление обжаловалось Администрацией г.п. Малино Московской области, но жалоба осталась без удовлетворения 19.08.2011 г.

11.08.2011 г. Администрации г.п. Малино Московской области было отказано в удовлетворении кассационной жалобы на решение Ступинского городского суда от 16.09.2010 г.

16.08.2011 г. Администрацией г.п. Малино Московской области был уплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей. 

23.09.2011 г. судебный пристав - исполнитель СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области направил Администрации г.п. Малино Московской области запрос информации о предоставленных жилых помещениях за период с 21.01.2011 г. по 23.09.2011 г.

04.10.2011 г. Администрация г.п. Малино Московской области по запросу судебного пристава – исполнителя предоставила информацию о том, что в период с 21.01.2011 г. по 23.09.2011 г. жилые помещения гражданам не предоставлялись. Также Администрация г.п. Малино Московской области представила Постановление главы г.п. Малино от 04.10.2011 г. №. 434-П, в котором указано, что ФИО1 и её семье выделяется жилое помещение общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, данное жилое помещение подлежит косметическому ремонту (л.д. 197 т. 1). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29.11.2011 г. Администрации г.п. Малино Московской области было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда (л.д. 258-259 т. 1). 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 29.11.2011 г. в удовлетворении заявления ФИО1 и др. о разъяснении решения суда от 16.09.2010 г. было отказано (л.д. 269-270 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.02.2012 г. в удовлетворении частной жалобы об отмене определения от 29.11.2011 г. Администрации г.п. Малино Московской области было отказано (л.д. 283-285 т.1).

31.10.2012 г. исполнительное производство № 91/11/49/50 было окончено за невозможностью исполнения.

14.03.2013 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-4965/2013г. было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава- исполнителя специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области ФИО3 от 31.10.2012 г. об окончании исполнительного производства № 91/11/49/50.

01.04.2014 г. Постановлением начальника специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области было возобновлено исполнительное производство № 91/11/49/50.

25.07.2014 г. решением Ступинского городского суда по гражданскому делу № 2-67/2014 по иску Администрации г.п. Малино Московской области к ФИО1 о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения было отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда вступило в законную силу 29.08.2014 г.

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19.11.2014 г. заявление Администрации г.п. Малино Московской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ступинского городского суда от 16.09.2010 г. отказано (л.д. 116-122 т.2)

В январе 2015 г. Администрация г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области снова обратилась в Ступинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановке исполнительного производства до 31.12.2016 г. в связи с отсутствием в муниципальном образовании г.п. Малино свободных жилых помещений и необходимостью заложить денежные средства в бюджет для приобретения жилья. Определением Ступинского городского суда Московской области от 18.02.2015 г., вступившим в законную силу 07.03.2015г. Администрации г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области было отказано.

Определением Ступинского городского суда от 03.07.2015г., вступившим в законную силу 21.07.2015 г., Администрации г.п. Малино Ступинского муниципального района Московской области было отказано в разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-1702/2010 (л.д. 9-12 т.3).

Таким образом, решение по гражданскому делу № 2-1702/10 до настоящего времени не исполнено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено судом, 20 января 2011 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП по Московской области поступил исполнительный лист от 14 декабря 2010 года, выданный Ступинским городским судом Московской области. Однако, до настоящего времени решение Ступинского городского суда Московской области от 16.09.2010 года не исполнено. Срок исполнения решения суда административным ответчиком с учетом даты обращения административного истца с административным иском составил 7 лет и 2 дня.

Таким образом, право административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок нарушено в связи с недостаточно эффективными действиями Администрации г.п. Малино, а впоследствии городского округа Ступино Московской области, осведомленного о вынесенном судебном решении, о возложении на него обязанности по предоставлению жилого помещения. Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения, наличие уважительных причин для его неисполнения и невозможности исполнения, не представлено.

Административный истец просит присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300000 рублей.

Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. 

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд исходит из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, учитывая практику Европейского Суда по правам человека, продолжительность неисполнения исполнительного документа, 

Вместе с тем, суд считает, что сумма требуемой административным истцом компенсации завышена, в связи с чем считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере 30 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок указано на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно чек-ордеру от 12 января 2018 года ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.12).

Из договора на оказание юридических услуг от 9 января 2018 года следует, что ФИО1 было оплачено 21 000 рублей (л.д. 57-59).

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, взыскивает в ее пользу с Администрации городского округа Ступино Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Ступино Московской области за счет средств муниципального образования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 188 и 259 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в лице Финансового управления Администрации городского округа Ступино Московской области за счет средств муниципального образования компенсацию за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта в размере 30 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 21300 рублей, а всего взыскать 51300 (пятьдесят одну тысячу) триста рублей.

Перечисление взысканной суммы осуществить по реквизитам банковского счета ФИО1.

Счет получателя: 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Ракунова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2018 года