копия

дело № 2-2586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Труханенко Л. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19.12.2017 года в размере 567 424,55 руб., в том числе сумму основного долга 475 601,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2017 года по 10.09.2018 года в размере 91 823,55 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874,25 руб.

В обоснование требований указано, что 19.12.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 475 601 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик обязательства по оплате кредита не исполняет. По состоянию на 10.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 567 424,55 руб., в том числе сумму основного долга 475 601,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2017 года по 10.09.2018 года в размере 91 823,55 руб.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска представлено письменное ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, что подтверждается распиской, в которой указал, что в судебном заседании участвовать не желает.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития», ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.12.2017 года между истцом ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского кредита № ... (индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 475 601 рублей под 27 % годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, ежемесячно 19-го числа месяца согласно графика платежей, дата последнего платежа по кредиту 19.12.2022 года.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику произведена была выдача денежных средств в размере 475 601 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком ФИО1 факт получения денежной суммы в указанном размере не оспорен.

Однако ответчик ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору. Из выписки по счету видно, что ФИО1 платежи не производились.

Поскольку ответчиком обязанность по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом исполнена не была, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, составляющей по состоянию на 10.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 567 424,55 руб., в том числе сумму основного долга 475 601,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2017 года по 10.09.2018 года в размере 91 823,55 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком не отрицался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от 19.12.2017 года в размере 567 424,55 руб., в том числе сумму основного долга 475 601,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2017 года по 10.09.2018 года в размере 91 823,55 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8874,25 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № ... от 19.12.2017 года в размере 567 424,55 руб., в том числе сумму основного долга 475 601,00 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.12.2017 года по 10.09.2018 года в размере 91 823,55 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 874,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 15 октября 2018 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2586/2018 Салаватского городского суда РБ