Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 2-342/2024, УИД: 61RS0031-01-2024-000362-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 августа 2024 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «Совкомбанк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 725218 рублей 76 копеек, в обоснование которого указано, что 28 ноября 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 600000 рублей под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств по погашению основного долга и процентов за период с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 725218 рублей 76 копеек, из которой 627000 – просроченная ссудная задолженность, 76271 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 4051 рубль 22 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 рублей 25 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2882 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную ссуда, 1108 рублей – неустойка на просроченные проценты,13888 рублей 34 копейки – иные комиссии.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 117), явка представителя не обеспечена, в деле имеется ходатайство о рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 113), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, явку своего представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, заявив о рассмотрении дела без его участия, представив отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в виду их необоснованности и незаконности, от долга не отказывается, однако в виду сложившейся тяжелой ситуации в семье возможность погашать задолженность отсутствует, требования истца о взыскании процентов за просрочку, штрафов, неустойки, пени полагает необходимым считать завышенными и непосильными в силу тяжелого материального положения, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 10, ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафов, пеней, неустойки, подлежащей уплате до 100 рублей. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии лиц участвующих в деле (их представителей), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела: искового заявления (л.д. 2-3), выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 20-30), заявления о предоставлении транша (л.д. 35), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 36-38), заявлений – оферты (л.д. 42, 43-44), анкеты – соглашения (л.д. 46-47), согласия (л.д. 58-49), общих условий потребительского кредита (л.д. 50-63), выписки по счету (л.д. 72), расчета (л.д. 83-85) следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от 28 ноября 2023 года 

<

***>, согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 600000 рублей с плавающей процентной ставкой от 9,9 % годовых до 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, установленным ежемесячным платежом – не позднее 28 числа каждого месяцев в размере 15682 рубля 54 копейки. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 условий кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк», по погашению задолженности и оплате процентов с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года образовалась задолженность в сумме 725218 рублей 76 копеек, из которой 627000 – просроченная ссудная задолженность, 76271 рубль 99 копеек – просроченные проценты, 4051 рубль 22 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 16 рублей 25 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2882 рубля 88 копеек – неустойка на просроченную ссуда, 1108 рублей – неустойка на просроченные проценты, 13888 рублей 34 копейки – иные комиссии. 

Факт предоставления кредитором денежных средств ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден в судебном заседании материалами дела, в том числе выпиской по счету.

В нарушение условий договора, обязательства по погашению задолженности заемщиком не выполнялись надлежащим образом, что привело к образованию заявленной к взысканию задолженности.

Пунктом 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, поскольку считает арифметически верным, указанные в нем суммы, подтверждаются материалами дела, ответчиком данный расчет не опровергнут, доводов о его неверности не приведено.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности либо наличии задолженности по спорному кредитному договору в ином размере. 

При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Однако с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте втором определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и для снижения ее размера с применением ст. 333 ГК РФ, ввиду непредставления ответчиком соответствующих доказательств.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, а также о допустимости осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу материалами дела не подтверждаются, а потому не могут служить основанием для иного разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию с ФИО1, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 10452 рубля 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> с ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2023 года 

<

***> за период с 29 февраля 2024 года по 20 мая 2024 года в сумме 725218 рублей 76 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10452 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков 

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2024 года.