Дело №12-205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда РБ Вильданова А.Р.,

при секретаре Таиповой А.А.,

с участием адвоката Садыковой Г.Х., Валеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Садыковой Г.Х. в интересах Валеева Роберта Рауилевича на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... Валеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Садыкова Г.Х. обратилась с жалобой в интересах Валеева Р.Р., в обоснование доводов жалобы указала, что как видно из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 время указано .... Однако далее указано, что «... в ... на ... совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния». Как пояснил сам инспектор ФИО3 в судебном заседании, он автомобиль под управлением ФИО2 не останавливал. Когда они приехали в ..., то увидели на остановке стоящий автомобиль марки ..., в салоне которого спал ФИО2 Двигатель автомобиля был заглушен. Пояснил, что имелись основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, поэтому был составлен административный протокол. Указывает, что домыслы и предположения не могут являться основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Как видно из фотографий, автомобиль ДПС приехал в ... в ... часов, уехал в ... часов. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве. Действия лица, приравненного к пешеходу, например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (абзац 7 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как пояснил в суде ФИО2, спиртные напитки он употребил в ... часу ночи, после чего его подвезли на мотоцикле к автомобилю ..., оставленный им на остановке в ..., где он лег спать. Проснулся от того, что его разбудили инспектора ДПС. При таких грубых нарушениях Кодекса об административных правонарушениях, когда отсутствовало само событие административного правонарушения, а именно сотрудниками ОГИБДД не был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО2 для предъявления ему нарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может административный материал считаться законным и обоснованным. Защитник считает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №... по ... в отношении Валеева Роберта Раулевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (отсутствие события административного правонарушения).

Валеев Р.Р., его защитник адвокат Садыкова Г.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, адвокат пояснила, что действия Валеева Р.Р. подлежали переквалификации на ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к данной статье установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от ... Валеев Р.Р., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., ... в ... час. на ..., управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от ... Валеев Р.Р. в ... отстранен от управления транспортным средством ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Копию протокола об отстранении от управления транспортным средством Валеев Р.Р. получил лично, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... и бумажного носителя прибора ... №..., в выдыхаемом Валеевым Р.Р. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве ... мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). С результатом освидетельствования Валеев Р.Р. согласился, о чем указал в акте «согласен» и удостоверил своей подписью, копию акта Валеев Р.Р. получил, что также удостоверено его личной подписью.

Из протокола о задержании транспортного средства №... от ... следует, что транспортное средство ..., задержано и помещено на специализированную стоянку ....

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от ... ФИО3 следует, что из дежурной части получено сообщение о том, что в ... автомобиль ... протаранил а/м ..., водитель пьяный, выездом на место установлено, что Валеев Р.Р., управляя автомобилем ... г/н №... допустил наезд на а/м ... г/н №..., со слов Валеева Р.Р. он употреблял спиртные напитки перед ДТП, после ДТП спиртное не употреблял.

Также согласно объяснений Валеева Р.Р. от ..., последний показал, что находился в ..., на а/м ..., г/н №..., совершил наезд на а/м ... г/н №..., после чего уехал. Время было около ... часов. А до этого употреблял спиртные напитки, после ДТП спиртные напитки не употреблял.

Кроме того, ... в ... дежурной частью ОМВД России по Белорецкому району РБ зарегистрировано сообщение от ФИО1 о том, что в ... а/м ... протаранила а/м ... водитель пьяный Валеев Роберт Рауилович.

Аналогичные объяснения ФИО1 дает ... инспектору ДПС. Кроме того ФИО1 допрошена мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Валеева Р.Р., ФИО1 в судебном заседании дала аналогичные показания.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из показаний Валеева Р.Р. данных ... следует, что спиртные напитки он употребил после ДТП.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N5 «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, однако вопрос о правильности квалификации действий Валеева Р.Р. мировым судьей не рассмотрен, оценка противоречиям в показаниях Валеева Р.Р. о времени употребления спиртных напитков не дана, не дана оценка тому факту, что в момент задержания сотрудниками полиции транспортным средством Валеев Р.Р. не управлял.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное процессуальное решение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... от ... о привлечении Валеева Роберта Рауилевича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по ....

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова