Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2024 г.

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретарях судебных заседаний ФИО10и ФИО11,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора 

<

адрес> ФИО12

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката ФИО13 по ордеру № от 21.09.2023 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временного не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.7 ст.222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО5 в конце августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, в нарушение порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установленных ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, собрал, высушил и измельчил листья, обнаруженные им в лесном массиве в местности «Атта Булаг» на окраине 

<

адрес> Респуб-лики Дагестан, дикорастущего наркотикосодержащего растения «Конопля», незаконно хранил их без цели сбыта в правом кармане, надетой на себе спортивной куртки, в спичечном коробке постоянной сухой массой 7,20 грамма; в комнате второго этажа в жилом доме по месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в трех спичечных коробках общей постоянной сухой массой 8,75 грамма и в спальной комнате первого этажа дома над шкафом в полимерном пакете черного цвета и в пяти спичечных коробках, находящихся внутри данного пакета, общей постоянной сухой массой 1017,26 грамма. Всего хранил наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей постоянной сухой массой 1033,21 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 45 минут по 08 часов 05 минут в ходе личного обыска ФИО5 во дворе своего дома и при проведении обыска его жилища, на основании постановления судьи Дербентского городского суда о разрешении производства обыска от ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

Данными умышленными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Он же, 19.06.2023г., более точное время следствием не установлено, находясь в местности «Джвараг», расположенной на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, по цене 10 000 рублей, незаконно сбыл жителю 

<

адрес> Республики Дагестан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода, пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. 

Данными действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст.222 УК РФ. 

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений, однако, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Считая подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в обоснование его вины в совершении данного преступления, сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно:

-показания самого подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует: вину свою в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ - в незаконном хранении наркотического средства Каннабис «марихуана» в крупном размере признает полностью. В действительности, обнаруженные и изъятые утром ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД в ходе его личного обыска во дворе их жилого дома, в кармане надетой на нем спортивной куртки спичечный коробок с наркотическим средством Каннабис «марихуана», а также обнаруженные в ходе обыска их жилого дома по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, в нежилой комнате второго этажа, в трех спичечных коробках и в спальной комнате первого этажа дома, над шкафом, в полимерном пакете черного цвета и в пяти спичечных коробках, находящихся внутри данного пакета, наркотическое средство Каннабис «марихуана», на самом деле принадлежат ему. В действительности, примерно в конце августа 2022 года, более точное время сказать не может, когда пас свой скот на окраине 

<

адрес>, в местности «Атта Булаг», где имеется родник, в лесном массиве, он обнаружил два куста дикорастущих растений конопли. Он ранее слышал от людей, что если покурить высушенные листья конопли, то проходят головные боли. Он сам, примерно год назад до этого, попадал в автоаварию, в результате чего получил тяжелую травму головы, в связи с чем, постоянно испытывал сильные головные боли. В причину этого, он вырвал данные кусты дикорастущей конопли, принес их домой, высушил их листья, измельчил и хранил у себя дома. Данные измельченные и высушенные листья конопли он курил при возникновении сильных головных болей, и это помогало ему. Некоторую часть данного вещества, полученного от листьев конопли, он хранил в спичечных коробках, чтобы ему было удобно брать их с собой, когда ходил в лес и на луга, пасти свой скот. Когда изготавливал данное вещество из листьев дикорастущей конопли и в последующем тоже, у него не было никакого намерения кому-либо его продавать или просто так отдавать его другим лицам. Он его изготовил чисто для собственного потребления, чтобы избавить себя от головных болей. Он ни разу ни одному лицу данное вещество не продавал и никого им не угощал. При необходимости, может показать то место, где в августе 2022 года обнаружил два дикорастущих куста конопли, из листьев которых и изготовил наркотическое средство «марихуану», которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято в ходе его личного обыска и обыска его жилища» (том № л.д.85-88); 

- показания свидетеля ФИО3, данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по полученной информации совместно с сотрудниками и независимыми гражданами выехали в селении 

<

адрес>, чтобы провести обыск в жилище ФИО5, сам ФИО5, когда они проезжали возле фермы, находился там, они его оттуда забрали и вместе с ним приехали к нему домой, где находились его родители и сын, в присутствии родителей и других присутствующих он ознакомился с постановлением суда и расписался в нем, и в ходе личного обыска с левого кармана его куртки были изъяты денежные средства в размере 10 тысяч рублей, достоинствами 5000, 2000, 1000, 500, 100 и 50 рублей, с правого ее кармана изъяли мобильный телефон и спичечный коробок, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Далее, приступили к обыску жилища, поднялись на второй этаж, в одной из комнат, где шел ремонт, под полом, нашли три спичечных коробка, внутри которых также находилось вещество растительного происхождения. Внизу, на первом этаже, в спальной комнате на шкафу обнаружили черный полимерный пакет и сверху него были пять спичечных коробка, внутри которых также находилось вещество растительного происхождения. Все обнаруженное и изъятое упаковали и опечатали. После этого они выехали в 3 отдел УКОН МВД России по городу Дербент, где сняли у ФИО5 смывы с полости рта, пальцев рук, упаковали и все присутствующие расписались на упаковках. Вину свою ФИО5 признавал, говорил, что на окраине своей фермы нашел куст, сорвал, высушил и забыл про нее. Поводом для проведения обыска в домовладении ФИО5 явились показания ранее задержанного гражданина ФИО2, который является ему родным дядя, в отношении которого ранее проводились проверочные закупки, он дал на него показания;

- показания свидетеля ФИО14, данные в судебном заседании, из которых следует, что он участвовал при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в домовладении ФИО5 Перед началом обыска ФИО8 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска в его жилище в присутствии понятых, в связи с этим ему было предложено выдать добровольно, если имеются, наркотические вещества, запрещенные предметы в свободном обороте, огнестрельное оружие. После этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем были обнаружены денежные средства, мобильный телефон и спичечный коробок с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. Далее, они приступили с участием ФИО5 к обыску домовладения ФИО5, где на втором этаже в одной из комнат, в углу, под досками были обнаружены три спичечных коробка с веществом растительного происхождения, на первом этаже, в спальне на шкафу был обнаружен черный полимерный пакет и пять спичечных коробка, внутри которых также находилось вещество растительного происхождения, все изъятое было упаковано и опечатано в присутствии ФИО5 и понятых и дальше направлены на экспертизу. Экспертиза показала, что обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной. ФИО5 в тот же день был доставлен в 

<

адрес>, в Отдел полиции, где у него в присутствии понятых были так же сняты смывы с полости рта и рук;

-показания свидетеля ФИО15, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, из которых следует: «что в органах внутренних дел работает с 2003 года. В занимаемой должности оперуполномоченного по ОВД 3 отдела УКОН МВД по РД работает с 2019 года. В его функциональные обязанности входит, выявление, раскрытие, пресечение, преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров.В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, примерно в январе 2023 года ими была получена оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу : 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана неустановленному кругу лиц. В соответствии с требованиями ФЗ-144 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении ФИО2 провели оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», без задержания лица. Проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями руководил оперуполномоченный по ОВД 3 отдела УКОН МВД по РД, майор полиции ФИО3. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий, ФИО2, за определенные суммы денег, на территории 

<

адрес>, неоднократно сбыл их условному покупателю под псевдонимом «Артур» наркотическое средство «Марихуана» в различных объемах, что было зафиксировано нами с использованием технических и иных средств. После последнего факта сбыта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ими был задержан и оперативные материалы были рассекречены. По данным фактам сбыта ФИО2 условному покупателю под псевдонимом «Артур» наркотического средства «Марихуана» следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В ходе проводимой дальнейшей оперативной работы в отношении ФИО2, была получена оперативная информация о том, что наркотическое средство «Марихуана», которую ФИО2 сбывал условному покупателю под псевдонимом «Артур», он мог приобрести у своего дяди ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки полученной информации, на основании их рапортов, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 было получено постановление судьи Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. Проведение данных обысковых мероприятий следователем ФИО17 было поручено им, что было запланировано на утро ДД.ММ.ГГГГ. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегами ФИО3 и ФИО14 собрались возле здания ОМВД России по 

<

адрес>, чтобы выехать в 

<

адрес>, для проведения обыска в жилище ФИО16 Находясь возле здания ОМВД, двум проходящим гражданам по имени Хабиб и ФИО9 Сейпула предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО5 с выездом в 

<

адрес>, на что они дали свое согласие. После этого на двух автомобилях выехали в направлении 

<

адрес>. Доехав до окраины села 

<

адрес>, увидели ФИО5 возле помещения своего МТФ, где он держит домашний скот. Они остановили автомобили, подошли к ФИО5 ФИО7 показал служебное удостоверение и представился ФИО5, после чего объяснили ему, что у нас имеется постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, в связи с чем, мы попросили его проехать с нами к его дому. ФИО5 сел в автомобиль и они вместе поехали к его дому. Когда подъехали к дому ФИО5, вместе с ним зашли к нему во двор. Во дворе дома находились отец и мать ФИО5, а также его сын. Жены его дома не было. Там же, во дворе дома, под роспись, ФИО7 ознакомил ФИО5 с постановлением суда о проведении обыска в его жилище. На предложение ФИО7 выдать незаконно хранящиеся наркотические средства и иные запрещенные в гражданском обороте предметы, если таковые у них имеются, ФИО5 ответил, что у них дома таковые не имеются. После этого, в присутствии понятых, начали проводить личный обыск самого ФИО5 В ходе личного обыска, они предложили ФИО5 вытащить все, что имеется в карманах надетой на нем одежды. При этом, ФИО5 сам вытащил из правого кармана надетой на нем спортивной куртки: мобильный телефон черного цвета, модели f+; один спичечный коробок, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом; связку с ключами и пультом. С левого кармана надетых на себе спортивных брюк, ФИО5 вытащил денежные средства различными купюрами, в размере 10000 рублей. Среди этих купюр были: одна пятитысячная купюра; одна двухтысячная купюра; одна тысячи рублевая купюра. Остальные купюры были достоинством по 500, 100 и 50 рублей, но какие именно в каком количестве, не помнит. Обнаруженные в ходе личного обыска ФИО5 мобильный телефон, спичечный коробок, внутри которого находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом и денежные средства различными купюрами, в размере 10000 рублей, нами были по отдельности упакованы в три бумажных конверта белого цвета, опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УКОН МВД по РД» и заверены подписями участвующих лиц, понятых и самого ФИО5 После этого приступили к обыску жилища ФИО8. Они все вместе с участием понятых и самого ФИО5 начали проводить обыск в его жилище. При этом в одной из необорудованных, нежилых комнат второго этажа, под досками пола, обнаружили три спичечных коробка, внутри которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. Данный конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УКОН МВД по РД» и заверен подписями участвующих лиц, понятых и самого ФИО5 Далее, в ходе обыска в комнате первого этажа дома, как пояснил сам ФИО5, в его спальной комнате, над деревянным шкафом, обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри которого россыпью находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Также, в данном пакете находились пять спичечных коробков, внутри которых находилось растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Данный полимерный пакет черного цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом и пятью спичечными коробками ими был изъят. Горловину пакета скрутили и перевязали ниткой, концы которой были заклеены между двумя половинками бумаги, опечатанной оттиском печати «Для пакетов» УКОН МВД по РД» и заверенной подписями участвующих лиц, понятых и самого ФИО5 В ходе проводимого обыска, в жилище ФИО5 более что - либо могущее иметь значение для дела нами обнаружено и изъято не было. По проведенному обыску ФИО7 составил протокол обыска, который, после ознакомления, был подписан участвующими лицами, понятыми и самими ФИО5 Без сопровождения понятых и самого ФИО5, они ни в одно помещение его жилища не заходили. После завершения обыска, изъяли все вышеперечисленное, обнаруженное в ходе обыска и указанное в протоколе, после чего выехали обратно в 

<

адрес>. Для допроса по факту проведенного обыска, ФИО5, также привезли с собой в 

<

адрес>. В присутствии понятых Хабиба и ФИО9, в служебном кабинете 3-го отдела УКОН МВД по РД, расположенном на втором этаже здания ОМВД России по 

<

адрес>, ими на две марлевые тампоны были изъяты смывы с рук и полости рта ФИО5, которые были по отдельности завернуты в бумаги, упакованы в один бумажный конверт белого цвета. Данный конверт был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УКОН МВД по РД», заверен подписями участвующих лиц, понятых и самого ФИО5 После завершения этой процедуры, понятые Хабиб и ФИО9 вышли из здания ОМВД России по 

<

адрес>, а ФИО5 доставили к следователю ФИО17, для допроса по факту проведенного обыска в его жилище. По растительному веществу серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженному в спичечных коробках и полимерном пакете черного цвета и изъятому в ходе личного обыска ФИО5 и обыска в его жилище, были назначены экспертные исследования. Согласно справкам эксперта Дербентского МЭКО ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, данное растительное вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом являлось наркотическим средством Каннабис «марихуна» общей сухой массой 1033,21 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером. Во время личного обыска самого ФИО5, а также во время проведения обыска в его жилище, с их стороны не имели место грубого обращения в отношении ФИО5 и членов его семьи. При доставлении в 3-й отдел УКОН МВД по РД в 

<

адрес>, для получения образцов – смывов с рук и полости рта ФИО5, также не имело место грубого обращения с ним. Они с ним обращались вежливо, без всякой грубости. Никакое давление или же насилие в отношении ФИО5 не было оказано и применено (т.№, л.д. 199-204); 

-показания свидетеля ФИО18, оперуполномоченного группы уголовного розыска МВД России по 

<

адрес>, данных в судебном заседании, из которых следует, что рано утром, дату не помнить, по указанию руководства Отдела МВД России по 

<

адрес> с коллегой ФИО4 выехали в нижнюю зону района, именно в какое селение, не сказали, сказали, что там будут проводить обыскные мероприятия сотрудниками Дербентского УКОН и необходимо им оказать содействие при этом. Не доезжая до селения Чулат им сообщили, что необходимо приехать в селение Хюряк и по приезду в данное селение сообщили, что будут проводить обыскные мероприятия у ФИО5 Когда подъехали к ним сотрудники УКОН показали ФИО5 все необходимые документы, на основании которых будут проводить обыскные мероприятия в их жилом доме, они расписались в получении и попросили ФИО5 выдать все незаконно хранящиеся предметы, ружья, наркотики, но он заявил, что у него не имеются такие вещи. После этого провели его личный досмотр и из его кармана вытащили денежные купюры, всего в размере 10000 руб., потом спичечные коробки, в которых было вещество растительного происхождения, и после этого зашли в дом для проведения обыска. В одной из комнат под деревянным полом были обнаружены спичечные коробки, в спальной комнате - пакет с веществом растительного происхождения. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО19, оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>.

Также, считая подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обвинением представлены письменные и вещественные доказательства:

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при личном досмотре ФИО5 в 

<

адрес> обнаружен и изъят спичечный коробок с наркотическим средством «марихуана» массой 7,20 грамм, а также в ходе обыска его жилища обнаружены и изъяты полимерный пакет черного цвета, внутри которого россыпью находилось наркотическое средство «марихуана» массой 1007,31 грамм и в пяти спичечных коробках, внутри пакета находилось наркотическое средство марихуана массой 9.95 грамм, а также три спичечных коробка с наркотическим средством 8.75 грамм. Фототаблица к протоколу обыска (том №, л.д. 18-32); 

- заключение химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: представленное на исследование вещество в одном спичечном коробке, изъятом в ходе личного досмотра ФИО5 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной сухой массой 7.20 грамм; - представленное на исследование вещество в полимерном пакете и в трех спичечных коробках, изъятых в ходе обыска в нежилой комнате в жилище ФИО5 в 

<

адрес> Республики Дагестан является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), постоянной сухой массой 1026, 01 грамм. Обнаруженные при личном обыске ФИО5 и в ходе обыска его жилища наркотические средства - каннабис (марихуана) однородны по качественному составу каннабиноидов (том №, л.д. 165-169); 

- заключение химической судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на представленном на исследование марлевом тампоне со смывали с рук ФИО5 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растений конопли (том №, л.д.170-173); 

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: опечатанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом и с пятью спичечными коробками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в комнате в жилище ФИО5 в 

<

адрес> Республики Дагестан; опечатанный бумажный конверт с тремя спичечными коробками, с находящимся внутри них веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в нежилой комнате в жилище ФИО5 в 

<

адрес> Республики Дагестан; опечатанный бумажный конверт со спичечным коробком с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженным и изъятом в ходе личного досмотра ФИО5; опечатанный бумажный конверт, внутри которого находятся один марлевый тампон со смывами с полости рта и один марлевый тампон со смывами с пальцев и ладонной части обеих рук ФИО5;

- постановление о признании предметов вещественными доказательствами (том №, л.д.174-179); 

-протокол проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте, в ходе которого он указал место в местности «Атта Булаг», на окраине 

<

адрес>, где в августе 2022 года он обнаружил два дикорастущих куста растений «конопля», из листьев которых он изготовил наркотическое средство марихуана, которое ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъято сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе его личного обыска и обыска его жилища. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте (т.№, л.д.100-108); 

- вещественные доказательства:

опечатанный полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом и с пятью спичечными коробками с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в комнате в жилище ФИО5 в 

<

адрес> Республики Дагестан;

опечатанный бумажный конверт с тремя спичечными коробками, с находящимся внутри них веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в нежилой комнате в жилище ФИО5 в 

<

адрес> Республики Дагестан;

опечатанный бумажный конверт со спичечным коробком с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра ФИО5;

опечатанный бумажный конверт, внутри которого находятся один марлевый тампон со смывами с полости рта и один марлевый тампон со смывами с пальцев и ладонной части обеих рук ФИО5, которые были распакованы и а внутри содержащее выставлено на обозрение суда и сторон.

Результаты проведённых обследований, осмотров вещественных доказательств, заключений судебных экспертиз по делу признаются достоверными, а показания свидетелей обвинения объективно подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Проверив и оценив совокупность свидетельских показаний, письменных доказательств, а также исследовав вещественные доказательства, представленные по обвинению в совершении ФИО5 преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, суд признает их достаточными для вывода о том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана). Крупный размер подтверждаются общей сухой массой 1033,21 грамма, который, каннабис (марихуана), включен в список I, прилагаемый к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и229.1 УК РФ» и который законодателем установлен с 1

<

адрес> грамм. 

Суд соглашается с органом предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО5 по хранению наркотического средства каннабис «марихуана» по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Считая подсудимого ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и в обоснование его вины в совершении данного преступления, сторона обвинения представила исследованные судом и изложенные ниже доказательства, а именно: 

-показания подсудимого ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенные по ходатайству гособвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует: «что вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ - в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, признает полностью. В действительности, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, более точное время сказать не может, находясь в местности «Джвараг», на окраине села 

<

адрес>, по цене 10 000 рублей, он продал жителю соседнего села 

<

адрес> Республики Дагестан, своему родственнику ФИО1, принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, так как у него истекал срок разрешения на его ношение. А он не имел возможности выезжать и готовить различные справки, для продления срока разрешения ношения ружья. Кроме того, ему нужны были деньги для ремонта двигателя его автомобиля «Газель». При этом, ФИО6 сразу деньги ему не отдал, а обещал рассчитаться с ним в начале июля 2023 года, когда получит заработную плату. О том, что сам лично не имел права продавать принадлежащее ему ружье другому лицу, он не знал. Он думал, что это его собственность и имеет право продавать его любому лицу, кому посчитает нужным. Настоящие показания дает добровольно, без всякого на то физического или психологического давления, или принуждения с чьей- либо стороны, так как осознал свою вину, раскаялся в содеянном и решил дать правдивые показания» (т. № л.д.85-88); 

- показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании, из которых следует, что при встрече с ним ФИО5 сказал, что он хочет продать свое ружье, а его ружье изъяли из-за того, что закончился срок разрешения, а ему на его виноградниках ружье необходимо, а потому купил его ружье, но деньги не отдал, перед его задержанием у него изъяли и данное ружье; 

- показания свидетеля ФИО18, данные в судебном заседании, из которых следует, что после обыска в домовладении ФИО5, так как он ранее работал участковым уполномоченным полиции и обслуживал 

<

адрес> и знал ФИО5 как владельца огнестрельного оружия, и когда он не обнаружил охотничье ружье в доме, он задал ему вопрос, где храниться его ружье, он сказал, что передал его жителю села Бурганкент, назвал также и его данные. После завершения обыска в их доме они поехали к названному гражданину, то есть, ФИО1, где находятся его виноградники. В ходе беседы и его опроса он пояснил, что данное ружье находиться у него и купил его за 10 тысяч рублей у ФИО5, так как у своего ружья, то ли срок хранения истек, то ли оно испорчено, а ему необходимо ружье, и он продал ему за 10 тысяч рублей. Денежные средства за ружье, договорились, что он отдаст через некоторое время после получения зарплаты. В присутствии понятых они изъяли ружье. ФИО5 в это время уже находился в 

<

адрес> в следственном отделе, там его и опросили. Он пояснил, что действительно он продал ружье ФИО1, так как нужны были деньги для ремонта двигателя Газели. Собранный материал зарегистрировали в КУСП; 

- показания свидетеля ФИО20, данные в судебном заседании, из которых следует, что его для участия в качестве понятого пригласил УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> при изъятии ружья, с ними был еще его односельчанин ФИО21, и когда приехали в 

<

адрес>, у ФИО6 изъяли ружье, упаковали его и подписали в документах. 

- аналогичные показания, данные в судебном заседании свидетелем ФИО21;

- показания свидетеля ФИО4, оперуполномоченного группы уголовного розыска в Отделе МВД России по 

<

адрес>, из которых следует, что ФИО5 подтвердил, что он продал ружье ФИО1 по цене 10000 рублей. 

Также, считая подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, обвинением представлены письменные и вещественные доказательства: 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение на дачном участке, где проживает ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска. Фототаблица (том №, л.д. 224-240); 

- протокол изъятия предметов, в ходе которого на дачном участке, где проживает ФИО1, у него было изъято гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска (том №, л.д. 241); 

-заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование, изъятое у ФИО1, ружье является гражданским длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, двуствольным охотничьим ружьем модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (том №, л.д. 28-30); 

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено сбытое ФИО5 ФИО1 гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – ружья (том №, л.д.31-33). 

Суд считает достаточными полученные обвинением доказательства, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательно согласуясь между собой и с письменными материалами дела, приведенными судом выше, уличают подсудимого в совершении преступления по ч.7 ст.222 УК РФ, фактические обстоятельства которого установлены судом выше, а именно, что 19.06.2023г., находясь в местности «Джвараг», расположенной на окраине 

<

адрес> Республики Дагестан, по цене 10 000 рублей, незаконно сбыл ФИО1 гражданское длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска, заводского изготовления, производства Тульского оружейного завода, пригодное к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра. 

Проверив и оценив совокупность свидетельских показаний, а также вышеприведенные письменные доказательства, суд признает их достаточными для вывода о том, что ФИО5 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.7 ст. 222 УК РФ, поскольку он данное оружие продал ФИО1 в нарушение требований ст.20 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №?150-ФЗ (вредакции отДД.ММ.ГГГГ) «Оборужии», п. «б» ст.13 Постановления ПравительстваРФ отДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с органом предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО5 незаконному сбыту гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья по ч.7 ст.222 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому за совершение указанных преступлений суд учитывает степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО5, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него двух малолетних детей.

Суд, кроме того, усматривает со стороны ФИО5 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, соглашается с позицией защиты и признает смягчающим наказание подсудимого и данное обстоятельство.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений понимается такое поведение, когда лицо представило органам следствия информацию о совершенном им или с его участием преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО5 с момента обнаружения сотрудниками УКОН наркотических средств при личном его досмотре и обыска в доме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подробно рассказывал обо всех обстоятельствах совершения им преступления, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Кроме того, в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО5 обстоятельства- признание вины, совершение преступлений впервые, отсутствие у него судимостей в прошлом, его раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, не нахождение на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также, что он в настоящее время осуществляет уход за пожилыми родителями, имеющими возраст около 74 и 82 года, а также его болезненное состояние. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении супругу, двух малолетних детей, с места жительства характеризуется только положительно, является единственным ребенком, проживающим и ухаживающим за родителями, являющимися пожилыми, его болезненное состояние, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, которые в своей совокупности, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и полагает возможным назначить ФИО5 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Следуя целям назначения наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, фактических обстоятельств совершения и формы его вины, приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, которых суд признает исключительными, данных о его личности суд полагает возможным применить к назначаемому ему наказанию положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложении обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, суд учитывает, кроме указанных смягчающих обстоятельств, поведение осужденного после совершения преступления, который осознал преступность своих действий, отсутствие пагубных последствий его действий, болезненное его состояние и влияние реального лишения свободы на условия жизни его семьи.

Из представленных медицинских документов о состоянии подсудимого следует, что он неоднократно после аварии и полученных повреждений здоровью, находился на лечении стационарно и амбулаторно. 

Ему установлен диагноз- последствия перенесенной сочетанной травмы: ЗЧМГ с ушибом головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов, САК (субарахноидальное кровоизлияние, приведшее ЗЧМТ), закрытая травмы грудной клетки, перелом ключицы слева со смещением отломков, выраженные частые цефалгии. Левосторонный гемипарез. Трафматическая энцефалопатия с выраженными когнитивно-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами. ДДЗП (дегенеративно-дистрофические заболевания позвоночника), люмбоишиалгия слева, синдром компрессии корешков L5-S1слева, экструзия L4-L5, протузии L3-L4, L5-S1. Выраженный болевой синдром РМТС.

В судебном заседании передвигался при посторонней помощи. 

Он в настоящее время проживает со своей супругой и двумя малолетними детьми. С ним также проживают его пожилые родители (матери 74 года, отцу-83 года), которые с его слов также болеет и он всегда, несмотря на его состояние нуждаются в уходе с его стороны. 

Также назначая ему условное наказание как смягчающее наказание обстоятельство считает, нахождение его до судебного разбирательства под стражей и под домашним арестом.

С учетом этих обстоятельств при назначении условного наказания подсудимому суд реализовывает принцип гуманизма, выраженный в Конституции РФ и закрепленный в УК РФ. 

Судом с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также личности ФИО5, характеризующего по месту жительства положительно, не имевшего приводов в полицию и не привлекавшего к административной ответственности, считает возможным не применить к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст.228 ч.2 и ч.7 ст.222 УК РФ.

В связи с отсутствием сведений о психических заболеваниях подсудимого, с учетом его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Мера пресечения после истечения срока домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ подсудимому не была продлена и другая мера пресечения не была избрана.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела)- в виде 2 (два) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; 

по ч.7 ст.222 УК РФ–в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 (три) лет и 2 (два) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

В срок отбытия наказания зачесть время его содержания под стражей, с учетом его задержания в порядке ст.ст.91,92 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания, и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. - из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной сухой массой 1033,21 грамма, которое ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного обыска ФИО5 и при проведении обыска его жилища, а также бумажный конверт, внутри которого находятся со смывами с полости рта и рук ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданское длинноствольное, гладкоствольное, двуствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-34Р», 12 калибра, за №, 2010 года выпуска, производства Тульского оружейного завода, хранящееся в камере хранения оружия Отдела МВД России по 

<

адрес>, передать в распоряжение данного Отдела для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Приговор осужденным может быть обжалован, а прокурором на него подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев