УИД 63RS0040-01-2024-004781-37

Дело № 2-3349/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием прокурора Е.М.И., ответчика А.Р.Р., представителя ответчика – адвоката Г.Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску законного представителя С.Н.а. - С.Е.В. к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С.Е.В. как законный представитель несовершеннолетнего С.Н.а. обратилась в суд с иском к А.Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине ответчика здоровью ее сына, С.Н.а. был причинен тяжкий вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 млн. руб.

Истец С.Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.Р.Р. и его представитель – адвокат Г.Ю.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично.

Участвующий в деле помощник прокурора 

<

адрес> Е.М.И. в судебном заседании в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав сторону, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что, в частности жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную №, честь и доброе имя, № переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.20 час. до 17.44 час. на 1069 км автодороги «М5 Урал» на территории 

<

адрес> произошло ДТП: совершено столкновение грузового автомобиля Scania R143M, гос. рег. знак №, в составе полуприцепа Grey Adams, гос. рег. знак №, под управлением водителя А.Р.Р. и легкового автомобиля Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, под управлением водителя С.А.В., в результате которого пассажир легкового автомобиля – С. Н.А. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №э/2481 от ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. установлены повреждения: черепно-мозговая травма: перелом правой теменной кости, эпидуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, со смещением и сдавливанием срединных структур; ссадины на кистях рук, на груди.

Приговором Красноярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № А.Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть А.Р.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного-движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ с дополнительным наказанием по ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу С. Н.А. признан потерпевшим, законный представитель потерпевшего С.Н.а. – С.Е.В. признана гражданским истцом.

По ходатайству законного представителя потерпевшего С.Н.а. – С.Е.В. просила не рассматривать гражданский иск в рамках уголовного дела и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ). 

Из выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в ДНХО учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с клиническим диагнозом: Тяжелая ЗЧМТ. Геморрагический ушиб головного мозга с кровоизлияниями в таламус, латеральные желудочки, тяжелой степени. Эпидуральная гематома теменной области справа, КПТ черепа, удаление гематомы от ДД.ММ.ГГГГ. Перелом теменной кости справа. Подаповревротическая гематома темени справа. Ушибы и ссадины мягких тканей конечностей, грудной клетки, области таза. Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ – ДТП на трассе М5 (недалеко от села Падовка). Доставлен с места БСМП в тяжелом состоянии, без сознания. Поднят в ОРИТ. ДД.ММ.ГГГГ выполнена экстренная операция по жизненным показаниям. С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ДНХО на дальнейшее восстановительное лечение. Рекомендации при выписке: наблюдение невролога, психиатра по месту жительства; решение вопроса об индивидуальном обучении на дому; курс реабилитации в ДНХО учреждения в плановом порядке через 2-2,5 мес., курсы медицинских препаратов; проведение планового (контрольного) МРТ головного мозга через 2-2,5 мес.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. прием у невролога в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.». Даны рекомендации: индивидуальное обучение на дому; курс медицинских препаратов; реабилитация в июне 2023 г.

Согласно выписному (переводному) эпикризу из истории болезни стационарного больного №, С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ на плановую реабилитацию с диагнозом: Т90.5, Последствия тяжелой ЧМТ, ушиба головного мозга тяжелой степени, состояние после КПТЧ, удаление вн/черепной гематомы. Интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения. Проведена компьютерная томография головного мозга. В зоне сканирования в обеих верхнечелюстных пазухах отмечены кистозные структуры, размерами 4-24 мм, больше слева. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: амбулаторное лучение у невролога по месту жительства, курсы восстановительной терапии и медицинских препаратов, курсы физиотерапии 1-2 раза в год.

ДД.ММ.ГГГГ у С.Н.а. возникла необходимость в приеме у врача нейрохирурга в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» с последствиями полученных телесных повреждений. Установлены интеллектуально-мнестические и эмоционально-волевые нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации нейрохирурга у С.Н.а. был прием у невролога. Установлено, что сильно выражен посттравматический психоорганический синдром. Даны рекомендации: курсы медицинских препаратов; занятие с психологом; целесообразно индивидуальное обучение.

Согласно справки ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, решением комиссии рекомендовано обучение на дому на I-II четверти.

Из выписного (переводного) эпикриза из истории болезни стационарного больного № следует, что С. Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в ГБУЗ СО «Самарская областная клиническая больница им. С.В.Д.» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на эпизоды головных болей, головокружение, снижение памяти и внимания. Установлен заключительный клинический диагноз: Т905, Посттравматический психоорганический синдром. Анамнез заболевания: перенес тяжелую ЧМТ в феврале 2023 г., наблюдается неврологом, плановая госпитализация на курс реабилитации. Выписан ДД.ММ.ГГГГ. Даны рекомендации: продолжить наблюдение и лечение у невролога, курс медицинских препаратов, контроль питания, консультация психиатра. Повторная госпитализация через 6 месяцев. Освобождение от занятий физической культурой до окончания учебного года.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной №, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Разрешая спор по существу, суд исходит из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности несовершеннолетнему С.Н.а. причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных потерпевшему С.Н.а. физических и нравственных страданий, учитывает возраст потерпевшего (13 лет на момент ДТП), степень тяжести причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на стационарном лечении и прохождении реабилитации. Суд учитывает, что ребенок испытывал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, испытывал ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы; у ребенка отсутствует возможность вести привычный образ жизни, общаться со сверстниками, полноценно обучаться в связи со снижением памяти и внимания, интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, отсутствует возможность занятия спором и физической культурой и ведения активного образа жизни в целом согласно возраста, продолжающиеся болевые ощущения, в связи с чем ребенок испытал и испытывает нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер действий ответчика непосредственно после ДТП, который вызвал скорую медицинскую помощь, оказал потерпевшему первую помощь, вытащил его из машины, снял с себя зимние вещи и укрыл потерпевшего. Кроме того, он пытался оказать в дальнейшем посильную помощь, произвел перевод денег, от которых сторона истца отказалась. 

Ответчик признал вину, в содеянном раскаялся, пытался примириться с истцом. Он предварительно взял кредит, предложив истцу 400000 руб., однако истец отказалась принимать деньги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом также приняты во внимание семейное и материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие заработка.

Судом установлено, что ответчик А.Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с А.Л.К. От брака супруги имеют двоих детей: А.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с ДТП и осуждением по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р. лишился заработка, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве безработного, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ № из службы занятости населения.

У А.Р.Р. имеются кредитные обязательства перед АО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 994531,54 руб., а также по кредитному договору № от 2021 г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с суммой кредитных средств 1257998,62 руб.

Также установлено, что в ПАО СК «Росгосстрах» подано исковое заявление в Ставропольский районный суд 

<

адрес> о взыскании с А.Р.Р. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 471131 руб. и судебных расходов.

Кроме того, установлено, что дочь ответчика А.Д.Р. страдает рядом заболеваний, в связи с чем требуется, в частности лечение в стационаре, прием медицинских препаратов. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с А.Р.Р. в пользу С.Е.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300000 руб. 

Кроме того, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования законного представителя С.Н.а. - С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу С.Н.а. в лице законного представителя С.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с А.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №, в доход бюджета муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин