№ 2-2069/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ставрополя, Администрации г.Ставрополя о взыскании суммы причиненного вреда, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Администрации Октябрьского района г.Ставрополя, Администрации г.Ставрополя о взыскании суммы причиненного вреда, морального вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать солидарно: стоимость ущерба в размере 47153,00 рублей, расходы на оплату услуг почтового отправления претензии в размере 144,81 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 20 апреля 2016 года в 14ч. 25мин. по адресу: 

<

...>, в результате наезда на металлическую ливнёвку были причинены механические повреждения транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (VOLKSWAGEN TIGUAN), государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. 29 апреля 2016 года состоялся осмотр вышеуказанного повреждённого транспортного средства. Стоимость устранения повреждений, обусловленных вышеуказанным ДТП, согласно экспертному заключению №106/16 от 17.10.2016 года, составленному экспертом - техником ФИО1, составила 47153 рубля. Стоимость оплаты за вышеуказанное экспертное заключение составила 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: 1. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 2. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.3.1.11 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221) (далее ГС РФ ГОСТ Р 50597-93) дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008, не допускается отклонение крышки дождеприемника относительно уровня лотка более 3 см.

Согласно п. 3.1.12 ГС ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 г. № 25 -ФЗ (ред. 07.02.2017 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствие с абзацем первым п.1 ст. 1064 ГК РФ: Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, Вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит взысканию. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ, представляет расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты): расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).?

Стоимость устранения повреждений, обусловленных вышеуказанным ДТП, согласно экспертному заключению №106/16 от 17. 10.2016 г., составленному экспертом - техником ФИО1 составила 47153 рубля. Таким образом, сумма причинённого вреда составила 47153 рубля. Сумма иска составляет: 47153 рубля (недоплата стоимости ущерба) + 7000 (стоимость оплаты за экспертное заключение) = 54153 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Ставрополя ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, в котором указано, что согласно представленной МУП «Водоканал» информации ливневая канализация, как элемент благоустройства, была оборудована застройщиком - ООО фирма «Югкомстрой» при строительстве многоквартирного дома № 47/2 в 373 квартале города Ставрополя. Решетка ливнеприемника (элемент ливневой канализации, указанной выше) расположена на внутриквартальной дороге общего пользования местного значения в районе домов 47/2 и 49 пр. Кулакова города Ставрополя.

Согласно пункту 3.3.7 положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденному постановлением главы города Ставрополя от 15.05.2015 №890 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя» в функции администрации Октябрьского района входит содержание и текущий ремонт ливневой канализации на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Администрация Октябрьского района города Ставрополя осуществляет полномочия по ремонту ливневых канализаций, переданных на баланс в качестве имущества муниципальной казны.

Спорная система ливневой канализации на баланс администрации города Ставрополя застройщиком не передавалась. В администрации Октябрьского района города Ставрополя данная система на праве хозяйственного ведения, а равно любом другом законном праве не числится. В перечень имущества, обслуживаемого в соответствии с муниципальным контрактом, спорная система ливневой канализации также не входит. Согласно общим правилам ответственности за причинение вреда, установленным ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГКРФ для возложения ответственности, вследствие причинения вреда, необходимо наличие одновременно следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред.

В соответствии со статьей 56 ГПK РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Обстоятельств и документов, свидетельствующих о причинении вреда незаконными действиями (бездействиями) администрации города, администрации Октябрьского района города Ставрополя истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия. Выбранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и предотвращения дорожно-транспортного происшествия. С учетом разрешенного скоростного режима в жилых зонах и дворовых территориях (не более 20 км/ч) у ФИО2 была реальная возможность предотвратить наезд на решетку ливневой канализации.

Представитель администрации г.Ставрополя – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3 лица МУП «Водоканал г.Ставрополя», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что 25.10.2017г. специалистами МУП «ВОДОКАНАЛ» проведено обследование ливнеприемника (элемент ливневой канализации), расположенного на проезжей части дороги в районе жилых домов 47/2 и 49 по пр. Кулакова в г. Ставрополе, ходе обследования было выявлено, что ливнеприемник выполнен из металлических решеток, расположен по всей ширине проезжей части дороги в районе жилых домов 47/2 и 49 по пр. Кулакова в г. Ставрополе. МУП «ВОДОКАНАЛ» в соответствии с «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999г. № 168) и Уставом осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия. Ливневая (дождевая) система канализации к централизованной системе водоотведения не относится, на балансе предприятия не числится, в связи с чем, ее эксплуатация в компетенцию МУП «ВОДОКАНАЛ» не входит. Согласно имеющемуся в МУП «ВОДОКАНАЛ» гарантийному письму от 23.07.2015 г, № 118 ливневую канализацию (как элемент благоустройства территории) строил застройщик - ООО фирма «Югкомстрой» ИНН 

<

***> (копия плана сетей В1, Kl, К2 - 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по пр. Кулакова, 47/2 в 373 квартале г. Ставрополя прилагается). Ливневая система водоотведения, расположенная на проезжей части дороги в районе жилых домов 47/2 и 49 по пр. Кулакова в г. Ставрополе в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавалась, что подтверждается справкой МУП «ВОДОКАНАЛ» от 27.10.2017 г. № б/н (прилагается). Таким образом, МУП «ВОДОКАНАЛ» не несет ответственность за надлежащее содержание ливневой канализации в районе жилых домов 47/2 и 49 по пр. Кулакова в г. Ставрополе.

Представитель 3 лица ООО «Управляющая компания Гранит», Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя, председатель правления ТСЖ «Восход – 2007», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, поэтому суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК ПФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года в 14ч. 25мин. по адресу: 

<

...>, в результате наезда на металлическую ливнёвку были причинены механические повреждения транспортному средству ФОЛЬКСВАГЕН ТИГУАН (VOLKSWAGEN TIGUAN), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии. 

29 апреля 2016 года состоялся осмотр вышеуказанного повреждённого транспортного средства. Согласно экспертному заключению №106/16 от 17.10.2016 года, составленному экспертом - техником ФИО1, стоимость устранения повреждений, обусловленных вышеуказанным ДТП составила 47153 рубля.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.3.1.11 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 505597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221) (далее ГС РФ ГОСТ Р 50597-93) дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 26008, не допускается отклонение крышки дождеприемника относительно уровня лотка более 3 см.

Согласно п. 3.1.12 ГС ГОСТ Р 50597-93 устранение недостатков следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения, разрушенные крышки и решетки должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть проведена в течение не более 3 часов.

Согласно ст. 28 ФЗ от 08.11.2007 г. № 25 -ФЗ (ред. 07.02.2017 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствие с абзацем первым п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Согласно справки МУП «Водоканал» от 27.10.2017г., по данным бухгалтерского учета на балансе МКП «Водоканал» ливневая канализационная сеть по адресу: 

<

...>, не значится. Ливневая система водоотведения, расположенная на проезжей части дороги в районе жилых жомов 47/2 и 49 по пр. Кулакова в г.Ставрополе в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» не передавалось.

Согласно ответа заместителя директора ООО фирма «Югкомстрой» ФИО6, ООО фирма «Югкомстрой» не выполнялись работы по устройству ливневой канализации, находящейся на проезжей части дороги, проходящей с северной стороны по пр.Кулакова, 47/2 в виду того, что данные работы проектом не были предусмотрены.

В соответствии с п.3.3.4 Положения об администрации Октябрьского района г.Ставрополя содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах района осуществляет администрация Октябрьского района г.Ставрополя.

В соответствии с п.3.3.7 данного Положения, содержание и текущий ремонт сетей дождевой канализации на территории района осуществляет администрация Октябрьского района г.Ставрополя.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит взысканию. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Таким образом, суд считает возможным требования ФИО2 удовлетворить частично, и взыскать с Администрации Октябрьского района г.Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя стоимость ущерба в размере 47153,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Администрации Октябрьского района г.Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 рублей, а также 144,81 рублей - расходы на оплату услуг почтового отправления претензии в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика - Администрации Октябрьского района г.Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части требований о взыскании морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Администрации Октябрьского района г.Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 1825,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Октябрьского района г.Ставрополя, Администрации г.Ставрополя о взыскании суммы причиненного вреда, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района г.Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу ФИО2:

- стоимость ущерба в размере 47153,00 рублей;

- расходы на оплату услуг почтового отправления претензии в адрес ответчика в размере 144,81 рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 1825,00 рублей.

Исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Администрации г.Ставрополя в пользу истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.11.2017 года.

Судья А.С. Ширяев