Дело № 2-902/2020

65RS0005-02-2020-001001-70 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.Н.,

при секретаре Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и встречному иску министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что нанимателем указанного жилого помещения была его супруга Л. (до брака 

<

...>) К., которая вселилась в спорное жилое помещение по обменному ордеру в 1983 году, а в начале 1984 года вселили истца в это жилое помещение в качестве члена своей семьи. С ДД.ММ.ГГГГ года они вступили в юридический брак и проживали совместно, ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла, с этих пор он один исполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, однако не может получить статус нанимателя, поскольку данное жилое помещение не является муниципальным, не принадлежит Корсаковскому городскому округу, а министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области, исполняющее функции собственника жилого помещения отказывает ему в заключении договора социального найма.

На данное исковое заявление поступил встречный иск, в котором министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области просит признать ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 указал ной адрес для получения им почтовой корреспонденции, отличный от места нахождения спорного жилого помещения. В обоснование встречного иска также указано, что с 2008 года в спорной квартире никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном техническом состоянии, что было установлено в ходе технического обследования многоквартирного жилого дома силами администрации Корсаковского городского округа. Полагает, что признанное непригодным для проживания жилое помещение не может быть объектом договора социального найма, в связи с чем не может быть признано право пользования истца этим жилым помещением.

ФИО1 и его представитель Д. в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Е. просила в иске отказать, удовлетворить встречный иск.

Представители администрации Корсаковского городского округа, департамента имущественных отношений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, извещенных о рассмотрении дела 12 марта 2021 года, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 6 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, на основании выданного гражданину ордера с этим гражданином заключался договор найма жилого помещения государственного фонда, после чего такой гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения, которое по правилам современного законодательства следует относить к категории жилого фонда социального назначения.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По действовавшему ранее законодательству осуществление жилищных прав напрямую было связано с пропиской, наличию или отсутствию которой по ранее сложившейся правоприменительной практике придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Как указано в 53 статье ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 67, 69, 70 ЖК РФ, в то же время до введения в действие ЖК РФ 1 марта 2005 года согласие наймодателя на вселения в занимаемое жилое помещение супруга нанимателя не требовалось.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсюда следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом по встречному иску, являются: длительное отсутствие нанимателя или члена его семьи в жилом помещении, неисполнение обязанностей по договору социального найма, фактический выезд к другому месту жительства, добровольный характер такого выезда и прекращения исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено исполкомом Корсаковского городского Совета народных депутатов А. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на переселение из квартиры по адресу 

<

адрес>, в квартиру по адресу 

<

адрес>, (т.1, л.д.43-46).

Как следует из документов по ликвидации ОГУ «Корсаковский лесхоз» (т. 1, л.д. 223-241), 

<

адрес> были закреплены, наряду с другим имуществом, за ОГУ «Корсаковский лесхоз» на праве оперативного управления (л.д. 237).

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 01.09.2008 года № (т. 1, л.д. 54-57)объекты областного жилого фонда, ранее закрепленные за ОГУ «Корсаковский лесхоз», переданы в муниципальную собственность.

В перечне передаваемых объектов значилась и однокомнатная квартира 

<

адрес>.

Однако распоряжением комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 19.12.2008 года № (т. 1, л.д. 58-60) в данный перечень были внесены изменения и в новой редакции этого перечня спорная квартира как подлежащая передаче в муниципальную собственность отсутствует.

Указанная квартира включена в реестр государственной собственности Сахалинской области распоряжением ТУ Росимущества в Сахалинской области от 26.12.2006 г. № 268-р (т. 1 л.д. 15), согласно которому в собственность Сахалинской области передавались лесные хозяйства как имущественные комплексы (т. 1 л.д. 64-74).

Сведений о регистрации права собственности Сахалинской области в установленном порядке путем внесения соответствующих сведений о правообладателе в Росреестр в материалы дела не представлено (т. 1, л.д. 84-86).

В материалы дела, кроме того, по запросу суда представлены письмо руководителя комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа от 24.02.2009 № 10-1524 на имя председателя ликвидационной комиссии ОГУ «Корсаковский лесхоз» о том, что часть жилфонда не принята в муниципальную собственность по причине неудовлетворительного технического состояния.

К этому письму приложен перечень имущества, не принятого в муниципальную собственность по техническим причинам. Относительно однокомнатной 

<

адрес> указано, что в данной квартире длительное время никто не проживает. Кровля шатровая, кровельный материал шифер имеет многочисленные трещины и сколы, деревянные конструкции имеют значительную степень биологического повреждения. Несущие конструкции имеют деформацию, находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования 

<

адрес> техническое состояние строительных конструкций и здания в целом свидетельствует об ухудшении эксплуатационных характеристик, приводящим к снижению до недопустимых уровней надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, что является основанием для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 260-261).

С учетом данного заключения заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации Корсаковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т. 2, л.д. 257) многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, департаменту имущественных отношений поручено обеспечить отселение граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ А. вступила в брак с ФИО1, сменила фамилию на «Л.».

Записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35, 36).

По сведениям Агентства ЗАГС по Сахалинской области от 13.11.2020 года (т. 2 л.д. ), брак ФИО1 и А. не расторгался.

Как видно из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, представленной по запросу суда министерством экологии Сахалинской области, нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес>, являлась А., впоследствии сменившая фамилию на «Л.» в связи со вступлением в брак.

В этой же поквартирной карточке записан ФИО1, характер регистрации – постоянный, так как отметки о временном проживании не имеется, а также в графе для указания родственных отношений с нанимателем имеются сведения о том, что ФИО1 муж Б.

Учитывая то, что на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение под установленным порядком подразумевалось, в первую очередь, соблюдение правил прописки (регистрации), а иных совершеннолетних членов семьи, чьё согласие потребовалось бы при вселении Л., не имелось, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в порядке реализации нанимателем её права на вселение в своё жилое помещение члена своей семьи.

Как следует из сообщения Корсаковского горвоенкомата от 28.09.2020 года, ФИО1 состоял на учёте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес места его жительства был 

<

адрес>.

Такие же данные о месте жительства истца содержатся в его амбулаторной карте, заведенной в Корсаковской районной поликлинике в 2016 году.

Согласно сведениям ОП «Энергосбыт» ОАО «Сахалинэнерго» на истца по спорной квартире ведется лицевой счет и фиксируется оплата электрической энергии.

Свидетель Ж. подтвердила, что ФИО1 был вселен в квартиру А. именно в качестве супруга приблизительно в 1984-1985 году, они длительно проживали совместно вели совместное хозяйство, Л. построил баню, сарай, забор, они вместе купили машину, после смерти Л. Л. постоянно проживал в квартире, сама свидетель ранее проживала в соседней квартире, поэтому видела, что Л. там проживает, после выезда она постоянно общалась с Л., поскольку приходила обрабатывать огород, а также просила его приглядывать за квартирой, иногда протапливать печку, в 2018 году она эту квартиру продала.

Свидетель З. суду показал, что знаком с Л. приблизительно с 2017 года, он постоянно проживает в спорной квартире, квартира неблагоустроенная, свидетель помогает истцу в содержании квартиры, со слов истца знает, что тот проживает в квартире с восьмидесятых.

Свидетель И. суду показал, что знаком с Л. с 2017 года, навещал его по месту жительства, привозил рыбу его кошкам, помогал Л. делать ремонт, оказывал ему поддержку после смерти жены, со слов Л. знает, что тот прожил с женой всю жизнь в этой же квартире, где проживает в настоящее время.

Таким образом, по мнению суда, в материалы дела истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его вселение в спорное жилое помещение как члена семьи нанимателя в установленном порядке, то есть с соблюдением правил прописки (регистрации по месту жительства) и фактического вселения.

Тот факт, что в настоящее время данное жилое помещение признано непригодным для проживания, для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку предметом иска является требование о признании ранее возникшего, и не прерывавшегося, права пользования жилым помещением социального назначения, которое оспаривалось его юридическим владельцем путем отказа в заключении договора социального найма, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ Л. был вправе требовать признания себя нанимателем вместо умершего нанимателя.

Как следует из материалов дела, право пользования спорным жилым помещением у Л. возникло значительно раньше, чем жилое помещение признано непригодным для проживания.

Приобретение Л. статуса нанимателя жилого помещения необходимо ему для защиты его жилищных прав, а именно – для обеспечения жилым помещением взамен занимаемого, признанного непригодным для проживания.

С учетом этого обстоятельства отказ в признании за истцом права пользования жилым помещением только лишь на том основании, что оно признано непригодным и не может являться предметом договора социального найма, нарушил бы права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Со своей стороны истец по встречному иску не представил в материалы дела ни одного доказательства выезда Л. к другому месту жительства и добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

Перечень имущества, не принятого в собственность муниципального образования Корсаковского района от 24.02.2009 г. таким доказательством не является, поскольку источник информации о длительном не проживании в квартире, внесенной при составлении перечня неизвестен и не может расцениваться судом как достоверный.

Суду не представлено составленного в установленном порядке акта обследования спорного жилого помещения, в котором путем осмотра и описания внутренней обстановки квартиры можно было бы получить сведения об отсутствии мебели, бытовой техники, личных вещей и других признаков того, что в данной квартире никто не проживает.

Информация же о состоянии конструкций дома, свидетельствующая о его неудовлетворительном техническом состоянии сама по себе не исключает проживания в домах такого рода граждан, не имеющих другого жилого помещения.

Между тем, согласно представленному истцом в материалы дела уведомлению Росреестра от 18.01.2021 года иных жилых помещений на праве собственности за Л. не зарегистрировано, жилых помещений по договорам социального найма ему также не предоставлялось.

Учитывая установленные судом обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в установленном порядке, а также отсутствие со стороны ответчика и истца по встречному иску доказательств выезда истца к другому месту жительства, первоначальный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, кадастровый №, расположенной по адресу 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Судья Е.Н. Меркулова.