дело № 1-143/2020

23RS0046-01-2020-000616-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 19 октября 2020 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Тихонова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Лось В.М., предоставившего ордер 

<

...> от 

<

...>, удостоверение 

<

...> от 

<

...>, регистрационный 

<

...>, потерпевшего А.Х.Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 30.07.2020 около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

...>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, проник через незапертую дверь в автомобиль «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, принадлежащий А.Х.Л., завел двигатель автомобиля с помощью ключа, находящегося в замке зажигания и привел автомобиль в движение, после чего совершил самовольную поездку в 

<

...>, где в 03 часа 20 минут 31.07.2020 года, около домовладения 

<

...> по 

<

...> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить. 

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вёл себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, в связи с чем у суда не возник вопрос о его вменяемости в части инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а именно: совершение преступления непосредственно после употребления спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, что подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось, в том числе, одним из условий совершения им инкриминируемого деяния, и, если бы он не употреблял спиртные напитки в этот день, он бы не совершил указанное преступление.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства в их совокупности и приходит к выводу о том, что для достижения установленных законом целей уголовного наказания исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы. В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 6.00 часов, не менять места жительства (пребывания) без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы по месту его жительства (пребывания); являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования Крымский район без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ваз-2105», г/н 

<

...> регион, хранящийся у А.Х.Л. – возвратить по принадлежности ФИО2 Х.Л.О., проживающему по адресу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.