№ 2-2970/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что индивидуальный предприниматель ФИО2 являлась арендатором клуба отдыха «Руслан». По приглашению директора ФИО4 она с ДД.ММ.ГГГГ года начала работать в должности дизайнера-декоратора с ежемесячной заработной платой 25 000 рублей, так как ей интересна тема дизайнеров ресторанов. С ФИО4 была договоренность, что у нее с ДД.ММ.ГГГГ будет рабочий компьютер с необходимым программным обеспечением, будет организовано рабочее место, однако срок был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ года было получено задание, она выполняла проекты на своем ноутбуке, также пользуясь личной фототехникой для съемки блюд по оформлению меню. Всю технику она приносила из дома каждый день, так как оставлять ее было нельзя на столе, поскольку в помещении имели доступ многие и вопрос по организации охраны вещей не был разрешен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 откопировала ее документы, оригиналы вернула, при этом трудовой договор не составила, пообещала, что всех сотрудников, в том числе и ее трудоустроит после ДД.ММ.ГГГГ года, потом дата также была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ года. Трудоустройство не произошло. Задания по выполнению работы она получала от ответчиков, а также от управляющей рестораном ФИО5, а также от партнеров, которые сотрудничали с ФИО2. 

Поставленные задачи она выполняла в срок, подтверждается это скриншотами переписок с ответчиками. В ее ноутбуке имеются оригиналы и исходники проектных работ. Работой заказчики были довольны. 

ДД.ММ.ГГГГ года состоялся разговор с ФИО4 об обещанном трудоустройстве и заработной платы, по результатам которого было решено, что она работает на удаленном расстоянии, то есть дома и присылает заказы после получения задания, получая оплату за конкретный вид работ. 11-12 июля вся работа была завершена у индивидуального предпринимателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ года состоялся разговор с ФИО4 об оплате за работу, в результате которого ответчик пояснил, что денежных средств рассчитаться нет, а кроме того рассчитываться не за что, поскольку не так уж много работы было выполнено. Была достигнута договоренность, что заработная плата будет переведена на карту Сбербанка, реквизиты которой были переданы по Viber ответчику, однако расчет не был произведен до настоящего времени.

Поскольку ответчики продолжали обещать произвести оплату за работу, а впоследствии перестали отвечать на звонки и вести переписку, она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в прокуратуру Дзержинского района г.Оренбурга с жалобой.

Арендодатель клуба отдыха «Руслан» ФИО6 при встрече пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обещала до ДД.ММ.ГГГГ года выплатить задолженность перед всеми работниками по заработной плате, однако после ДД.ММ.ГГГГ года ситуация не изменилась.

Просила установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию. Взыскать заработную плату в размере 35 220 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, были извещены надлежащим образом, что было подтверждено представителем индивидуального предпринимателя ФИО2-ФИО3.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что ни ФИО2, ни ее супруг ФИО4 не принимали истца на работу, трудовой договор не заключался, трудовую функцию, режим работы, размер оплаты труда и место исполнения трудовых обязанностей не оговаривались, ведомости по заработной плате не велись, заработная плата не начислялась.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

ФИО1 в обоснование требований была представлена переписка с ФИО4 и ИП ФИО2 с требованиями произвести с ней оплату. 

Представленные распечатки SMS-сообщений и электронной почты не являются достаточными доказательствами заключения между сторонами трудового договора, наличия трудовых отношений и выполнения истцом трудовых обязанностей.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что она является родной сестрой истца. Со слов ФИО1 ей известно, что она трудоустраивалась к ИП ФИО2 в клуб отдыха «Руслан» в качестве дизайнера. В период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года выполняла заказы по оформлению афиш, оформлению буклетов меню. Впоследствии работодатель просто не рассчитался с истцом, перестал выходить на связь. 

Принять свидетельские показания ФИО12 суд не может, поскольку она не являлась очевидцем выполнения трудовых обязанностей ФИО1 у ответчиков, является заинтересованным лицом в исходе дела.

По данным надзорного производства № № по жалобе ФИО1 установлено, что за спорный период времени была проведена проверка в отношении клуба отдыха «Руслан» на предмет соблюдения норм Трудового законодательства по выплате заработной платы сотрудникам, заключения с ними трудовых договоров. Директором данного клуба является ФИО6, согласно штатного расписания должность дизайнера отсутствует, согласно списка сотрудников, истец не является работником данного клуба. Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды клуба отдыха «Руслан» на 11 месяцев, однако ДД.ММ.ГГГГ года данный договор был расторгнут. 

Из пояснений самой истицы установлено, что рабочего места у нее в клубе отдыха «Руслан» не было, пользовалась она только личным ноутбуком и фотокамерой. В 

<

данные изъяты> года готовила проекты афиш в своем доме и высылала на электронную почту ответчиков. 

Выполнение разовых заказов по оформлению той или иной афиши, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Факт допуска к работе в должности дизайнера у ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в клубе отдыха «Руслан» с ведома работодателя, истцом не доказан.

Таким образом, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому в удовлетворении данного требования, а также о признании трудового договора между ними заключенным, надлежит отказать. 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Суд полагает, что поскольку в судебном заседании выполнение ФИО1 трудовых обязанностей по трудовому договору с ответчиками установлено не было, то ее требования к данной организации о взыскании в ее пользу заработной платы, и компенсации морального вреда (что также предусмотрено по ТК РФ только относительно работников), не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2017 года