К делу № 2-564/2026

УИД № 23RS0014-01-2025-002937-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Лычаной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нимизаключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.1. Договора, ИП ФИО2, как исполнитель, по заданным ФИО1, как заказчиком, размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, в дальнейшем «Мебель».

Общая стоимость работ составила 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме.

Истец внес ответчику авансовый платеж по Договору в общем размере 250 600 (двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Предельный срок исполнения обязательств ответчика по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по Договору ответчиком до сих пор не исполнены даже частично.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик удовлетворил требования лишь частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ — 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 90600 рублей ответчик не вернул.

В судебное заседание истец не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ИП ФИО2 заключен Договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

Согласно п. 1.1. Договора, ИП ФИО2, как Исполнитель, по заданным ФИО1, как заказчиком, размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн-проект корпусной мебели, в дальнейшем «Мебель».

Согласно п. 1.2. Договора, ответчик обязуется изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом, а истец — принять и произвести оплату мебели, в порядке, сроки и по ценам, определённым Договором.

Общая стоимость работ составила 305 000 (триста пять тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, истец в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей. Окончательный расчет производится в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме.

Истец внес ответчику авансовый платеж по Договору в общем размере 250 600 (двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213000 рублей, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37600 рублей.

Согласно п. 3.1. Договора, ответчик обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком авансового платежа указанного в п. 2.2. настоящего договора.

Таким образом, предельный срок исполнения обязательств ответчика по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по Договору ответчиком до сих пор не исполнены даже частично.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства в размере 250 600 (двести пятьдесят тысяч шестьсот) рублей, выплатить неустойку в размере 165 396 (сто шестьдесят пять тысяч триста девятьсот шесть) рублей, а также возместить убытки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик удовлетворил требования истца лишь частично, а именно, ДД.ММ.ГГГГ вернул денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а ДД.ММ.ГГГГ — 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Оставшиеся денежные средства в размере 90600 рублей ответчик не вернул.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90600 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 250600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставив свой расчет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250600 рублей, проверив представленный расчет.

В соответствии с ч.1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 10256,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный расчет, суд считает его математически верным.

Таким образом, учитывая установленный выше факт неисполнения денежного обязательства ответчиком, суд полагает, что денежные средства истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно удерживаются ответчиком, в связи с чем требования истца о начислении процентов на сумму таких денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу противоправными действиями ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, вину нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы в счет причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, сумма штрафа составляет 225 728,36 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются чеки об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истец оплатил за юруслуги 17500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 17500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, и подп. 4 п. 2 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90600 рублей, неустойку в размере 250600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10256,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 225 728,36 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 17500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майстер Л.В.